РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10445/2024 (УИД: 77RS0014-02-2024-015578-52) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование своих требований истец указал, что 07.08.2013 между ФИО2 и ОАО «Московский кредитный банк» заключен договор №VZ5167153. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 31.08.2015 с процентной ставкой 20% годовых. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно. С учетом состоявшихся переуступок, ИП ФИО1 приобрел права (требования) по кредитному договору №VZ5167153 от 07.08.2013, заключенному с ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, которые привели к образованию задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015 в размере сумма, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 29.07.2024 в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024 в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.08.2013 ФИО2 и ОАО «Московский кредитный банк» заключили договор №VZ5167153 от 07.08.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 31.08.2015 с процентной ставкой 20% годовых.
ОАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя ФИО2 № 40817810900001133981.
В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем задолженность по состоянию на 29.07.2024 составила: сумма невозвращенного основного долга - сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых - сумма, сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 29.07.2024 - сумма, неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024 – сумма, что подтверждается представленным истцом расчётом и выпиской из лицевого (текущего) счета.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29 сентября 2015 года между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.
19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступил права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
10 марта 2022 года между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков.
В соответствии с дополнительным соглашением к агентскому договору от 10.03.2022 № 100322 от 18 марта 2022 года, стороны пришли к соглашению о внесении дополнений в Агентский договор от 10.03.2022 № 100322 в части объема уступаемых прав требований.
11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» (до переименования ООО «Долговой центр МКБ») и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22. 17 марта 2022 года между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 №1103/22 об увеличении объема уступаемых прав.
11 марта 2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП фио заключен договор уступки прав требования № 1103/2022. 18 марта 2022 года между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 №1103/22 об увеличении объема уступаемых прав.
22 декабря 2023 года между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 2212-2023-МКБ.
Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору №VZ5167153, заключенному 07.08.2013 с ОАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчик не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиками по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.
Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Московский кредитный банк» предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, просроченных процентов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 25.09.2015 основного долга в размере сумма, неоплаченные проценты по ставке 20% годовых в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 29.07.2024 в размере сумма, неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024 в размере сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.07.2024 и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности, которые также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскание неустойки основано на ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиях договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям в полном объеме.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке суд не находит.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №VZ5167153 от 07.08.2013 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015 в размере сумма, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 29.07.2024 в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 29.07.2024 в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать со ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио