УИД 77RS0021-02-2024-022722-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-379/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио предоставить для ознакомления представителю должника фио – фио материалы исполнительного производства №187429/21/77053-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя фио ознакомить фио с материалами исполнительного производства №187429/21/77053-ИП, о признании незаконным отказа, сделанного 15.11.2024 в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем фио вернуть ФИО1 похищенный приставом паспорт гражданина Российской Федерации через фио и дальнейшего нахождения паспорта фио у судебного пристава-исполнителя фио, об обязании судебного пристава-исполнителя фио в день вынесения судом решения передать находящийся у него паспорт фио ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио в части необеспечения исполнения постановления о снятии ареста с денежных средств на банковских счетах фио, об обязании судебного пристава-исполнителя фио обеспечить исполнение постановления от 18.11.2024 о снятии ареста с денежных средств на банковских счетах фио В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 15.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио в ходе личного приема представителю административного истца фио отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также в возвращении похищенного паспорта административного истца. Оспариваемые действия совершены в нарушение законодательства, поскольку представитель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства и получать документы административного истца, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, копия которой приобщена к материалам исполнительного производства. Действия пристава подлежат признанию незаконными, а допущенные нарушения – устранению. 18.11.2024 вынесено постановление об отмене взыскания на денежные средства административного истца на банковских счетах, в связи с отсутствием задолженности, что подтверждается постановлением. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем фио не обеспечено исполнение данного постановление банком, ввиду чего банк продолжает арестовывать и направлять приставу денежные средства административного истца. Указанное бездействие подлежит признанию незаконным, административного ответчика необходимо обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного иска отказать. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, также дополнительно даны пояснения в судебном заседании, согласно которым на исполнении в ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №187429/21/77053-ИП (ранее регистрационный номер №3837/15/77015-ИП) от 30.01.2015 в отношении должника фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, в пользу взыскателя фио Впоследствии установленный судом размер алиментов был изменен, в связи с чем должником представлены соответствующие документы. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем фио предпринимались необходимые меры принудительного исполнения и исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность по алиментам была погашена. В настоящее время постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено, направлено в банк для исполнения. Должник привлекался к административной ответственности, во время составления протокола по делу об административном правонарушении в кабинете судебного пристава-исполнителя ФИО1 самовольно покинул кабинет, оставив паспорт, ему неоднократно направлялись уведомления, а также был дан ответ на жалобу о том, что он может в любое время забрать паспорт.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Заслушав представителя административного ответчика. исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №187429/21/77053-ИП (№3837/15/77015-ИП) на основании исполнительного листа ВС №032333904 от 07.08.2014, выданного Бабушкинским районным судом адрес по делу №2-670/2014, о взыскании с должника фио алиментов на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.11.2013 ежемесячно, в пользу взыскателя фио
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2023 изменен размер взыскиваемых алиментов на 1/6 часть всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее сумма ежемесячно, что соответствует одной величине прожиточного минимума, установленного для детей в адрес, начиная с 20.02.2023 и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в адрес.
08.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио обращено взыскание на денежные средства должника фио, находящиеся на счете/вкладе в ПАО Сбербанк, в пределах суммы долга сумма
22.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио обращено взыскание на денежные средства должника фио, находящиеся на счете/вкладе в ПАО Сбербанк, в пределах суммы долга сумма
18.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио отменено постановление от 08.02.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника в связи с погашением суммы долга, а именно отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: №40817810038170217234, №40817810238057002870, №40817810538266681708, №42306810338170217566. Копия постановления направлена в ПАО Сбербанк на основании соглашения от 22.12.2011 №12/11-21/90-00/312 (идентификатор корреспондента для доставки посредством электронного сервиса ФССП России).
27.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио отменено постановление от 22.02.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника в связи с погашением суммы долга, а именно отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №40817810638057006696 в ПАО Сбербанк. Копия постановления направлена в ПАО Сбербанк на основании соглашения от 22.12.2011 №12/11-21/90-00/312 (идентификатор корреспондента для доставки посредством электронного сервиса ФССП России).
Таким образом, материалами дела и материалами исполнительного производства №187429/21/77053-ИП от 30.01.2015 подтверждено принятие судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио мер по отмене ранее принятых мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, направлению в банк копий постановлений об отмене мер по обращению взыскания, при этом, административным истцом не представлено доказательств того, что постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банк не направлены, а также о том, что банк продолжает арестовывать и направлять приставу денежные средства административного истца. Кроме того, постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио не выносились, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио в части необеспечения исполнения постановления о снятии ареста с денежных средств на банковских счетах фио, об обязании судебного пристава-исполнителя фио обеспечить исполнение постановления от 18.11.2024 о снятии ареста с денежных средств на банковских счетах фио удовлетворению не подлежат.
Как указано административным истцом, 15.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио в ходе личного приема представителю административного истца фио отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также в возвращении похищенного паспорта административного истца.
Вместе с тем, материалы дела и материалы исполнительного производства №187429/21/77053-ИП от 30.01.2015 подтверждающих доказательств не содержат. Административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством (заявлением) об ознакомлении представителя фио с материалами исполнительного производства №187429/21/77053-ИП от 30.01.2015 с приложением копии доверенности в соответствии со ст.ст. 53, 57 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд отклоняет представленный акт об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе вернуть похищенный паспортные данные, поскольку он составлен заинтересованными лицами – должником ФИО1 и его представителем фио, при этом в акте указано, что 15.11.2024 на прием к судебному приставу-исполнителю фио явилась только представитель фио, судебный пристав-исполнитель не уведомлялся о составлении акта, с ним не ознакомлен, соответствующие отметки, в том числе, об отказе в ознакомлении с актом, в самом акте также отсутствуют, таким образом, акт не подтверждает с достаточной степенью достоверности изложенные в нем обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио предоставить для ознакомления представителю должника фио – фио материалы исполнительного производства №187429/21/77053-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя фио ознакомить фио с материалами исполнительного производства №187429/21/77053-ИП.
16.01.2025 представителем должника фио – фио в адрес начальника ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио направлено заявление об окончании исполнительного производства и возврате паспорта, в котором указывалось, что паспорт фио незаконно удерживается в ОСП по адрес №1 с 11.10.2024.
22.01.2025 по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с уведомлением должника, что паспорт, оставленный на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес, должник может получить лично на приеме у судебного пристава-исполнителя фио 28.01.2025 с 09.00 по 13.00 час. по адресу: адрес, каб. 204, в случае невозможности явки в указанные дату и время должник может явиться на прием в ближайшие вторник (с 09.00 до 13.00 час.) либо четверг (с 13.00 до 18.00 час.) после устранения обстоятельств, воспрепятствовавших явке в назначенные дату и время. Постановление направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ 22.01.2025, что подтверждено сведениями ведомственного почтового сервера ГУФССП России по адрес.
Кроме того, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес (представителя административного ответчика ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес) фио в судебном заседании, не опровергнутым административным истцом, паспорт был оставлен должником ФИО1 в кабинете судебного пристава-исполнителя, когда должник при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении самовольно покинул помещение ОСП.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (прим. 1 ст. 158 УК РФ).
Частью 2 ст. 325 УК РФ установлена уголовная ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, вина лица в похищении паспорта гражданина должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств хищения его паспорта судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио, в том числе, отсутствуют доказательств обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Акт о хищении паспортные данные не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен заинтересованными лицами – должником ФИО1 и его представителем фио, при этом в акте указано, что в ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес после 11.10.2024 обращалась только представитель фио, судебный пристав-исполнитель не уведомлялся о составлении акта, с ним не ознакомлен, соответствующие отметки, в том числе, об отказе в ознакомлении с актом, в самом акте также отсутствуют, таким образом, акт не подтверждает с достаточной степенью достоверности изложенные в нем обстоятельства.
Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным отказа, сделанного 15.11.2024 в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем фио, вернуть ФИО1 похищенный приставом паспорт гражданина Российской Федерации через фио и дальнейшего нахождения паспорта фио у судебного пристава-исполнителя фио, об обязании судебного пристава-исполнителя фио в день вынесения судом решения передать находящийся у него паспорт фио ФИО2 удовлетворению не подлежат.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, факты незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) по снятию ареста с денежных средств, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2025