26RS0002-01-2022-005839-61 Дело № 2а-3987/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 28 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об оценке имущества должника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО3 от 02 сентября 2022 года об оценке имущества должника по исполнительному производству от 28 февраля 2020 года №20955/20/26041-ИП; обязать устранить допущенные нарушения путем вынесения нового постановления с указанием оценки имущества, установленной в определении Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №20955/20/26041-ИП, возбужденному 28 февраля 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО3 от 02 сентября 2022 года об оценке имущества, была установлена стоимость недвижимого имущества должника в размере 3 384 326 рублей 40 копеек, однако недвижимое имущество является предметом ипотеки (залог недвижимости) на которое распространяются положения Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Решением Армавирского городского суда Краснодарского края было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, а именно - квартиру № <адрес обезличен> определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 384 326 рублей 40 копеек. Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года была установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 4 482 400 рублей. В связи с чем отсутствовали правовые основания для установления начальной продажной стоимости имущества в размере 3 384 326 рублей.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО3, заинтересованное лицо Кредитный потребительский кооператив "Возрождение" в суд не явились, представителей не направили, извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года удовлетворены исковые требования КПК "Возрождение", со ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру №16 по адресу г. <адрес обезличен> определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 384 326 рублей 40 копеек. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО5 от 28 февраля 2020 года на основании исполнительного листа ФС №033560798 от 16 января 2020 года, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №20955/20/26041-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2020 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику, соответственно заложенной квартиры.

Вступившим в законную силу определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 4 482 400 рублей.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2022 года об оценке имущества должника установлена стоимость квартиры в размере 3 384 326,40 рублей.

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме ФССП России от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП, также следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества была определена решением суда в силу прямого указания закона.

Впоследствии начальная продажная цена заложенного имущества была изменена судом в порядке, предусмотренном 203, 434 ГПК РФ. Копия определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года была направлена административным истцом судебному приставу-исполнителю, получена Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ставрополя 02 февраля 2021 года.

Не смотря на это, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель фактически не руководствовался результатом оценки, установленным судом, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

При этом учитывается, что по запросу суда административный ответчик не предоставил сведения о том, по каким причинам определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года не приобщено к материалам исполнительного производства и не было принято во внимание при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по настоящему делу установлена.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2022 года об оценке имущества должника, при этом на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об оценке подлежащего реализации имущества не направлены на устранение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по удовлетворенному судом требованию о признании постановления незаконным, поскольку судом не признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (в том числе того, в чьем производстве находится исполнительное производство в настоящее время), выражающееся в невынесении соответствующего постановления, таких требований административный истец не предъявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО3 от 02 сентября 2022 года об оценке имущества должника по исполнительному производству от 28 февраля 2020 года №20955/20/26041-ИП, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

Судья О.А. Федоров