Дело № 2а-1568/2023 (2а-8200/2022)

41RS0001-01-2022-014834-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 14 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Новиковой К.К., с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО5, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебным приставам-исполнителям ФИО8, ФИО7 об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в наложении ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации по мотивам неоднократности выходов по месту проживания должника и отсутствия кого-либо из жильцов квартиры. Полагал, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры к аресту имущества должника в соответствующей квартире, несмотря на то обстоятельство, что предыдущие попытки попасть в квартиру оказались безрезультатны.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника не устранило соответствующее нарушение права и свобод административного истца. При этом судебным приставом-исполнителем проигнорирована просьба о наложении ареста в присутствии представителя взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании и представленном письменном отзыве полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в общем размере 784 801 руб. 34 коп. представитель взыскателя обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление. Поскольку при неоднократных выходах по месту регистрации должника ФИО9 имущество должника не установлено, дверь никто не открывал, в удовлетворении названного ходатайства было отказано. При этом дополнительно пояснила, что в период с 2018 года по настоящее время в отношении должника ФИО9 неоднократно поступали исполнительные документы, в рамках возбужденных производств по адресу должника: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> осуществлено не менее 10 выходов, в результате которых должник и его имущество не установлено. Соседи при опросе поясняли, что жильцы названной квартиры появляются очень редко. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением имущества ФИО9 в виде моторной лодки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании полагала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения приведены в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом такой перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании выданного Петропавловск-Камчатским городским судом исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в общем размере 784 801 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором, в том числе, просил наложить арест на имущество должника ФИО9 по месту его регистрации: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, при этом заблаговременно уведомить о дате и времени наложения ареста представителя взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество по месту регистрации должника отказано. В обоснование принятого решения должностное лицо указало на то, что при неоднократных выходах по месту проживания должника не представилось возможным установить его имущество в связи с отсутствием кого-либо из жильцов квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО6 обратился в адрес руководителя УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в невынесении в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО заявителю сообщено о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес направлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО9

Согласно представленным в материалах исполнительного производства актам, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минут судебные приставы-исполнители с участием приставов по ОУПДС, а также понятого проводилась проверка возможности взыскания с выходом по месту жительства должника ФИО9: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Дверь квартиры никто не открыл, свет в окнах не горит. Соседка из <адрес> пояснила, что не знает, кто проживает в <адрес>. Соседка из <адрес> пояснила, что знает ФИО9, однако в настоящее время она редко видит его.

С настоящим административным иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Делая данный вывод, суд учитывает, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и при наличии соответствующего основания, выразившегося в не установлении фактического места жительства должника и его имущества.

Вместе с тем, установив в последующем, что за ФИО9 в установленном законом порядке зарегистрирована моторная лодка «Ахилес МЛ-1,5», судовой билет серии <адрес>, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО9

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца и его представителя, в том числе довод о том, что судебным приставом-исполнителем проигнорирована просьба о наложении ареста в присутствии представителя взыскателя, не опровергают правильности вышеизложенного вывода, поэтому не могут служить основанием для принятия иного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО2 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников