УИД: 77RS0003-02-2023-002452-33
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 27 июня 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, дополнительных расходов на детей,
установил:
фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в свою пользу дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних детей, а именно сумма в счет расходов по оплате за ЖКУ в соответствующей доле, принадлежащей несовершеннолетним детям сторон в квартире № 74 в д. 10 по адрес в адрес (1/4 часть), № 41 в д. 10 по адрес в адрес (1/6 часть), № 43 в д. 10 по адрес в адрес (1/6 часть), за период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года, а также 1/2 часть от суммы понесенных на отдых и оздоровление детей за период с 19.10.2020 по 30.08.2022 в размере сумма, сумма в счет судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются родителями несовершеннолетних фио и фио, брак между сторонами расторгнут 23.11.2021 по решению суда. Дети находятся на иждивении истца. С ответчика в пользу истца на содержание детей на основании судебного приказа взыскиваются алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, с 24.04.2020 и до 29.10.2027. Дети сторон являются собственниками в общедолевой собственности в кв. № 74 в д. 10 по адрес в адрес (1/4 доля за каждой), № 41 в д. 10 по адрес в адрес (1/6 доля за каждой), № 43 в д. 10 по адрес в адрес (1/6 доля за каждой). При этом истец за счет личных денежных средств оплачивала, в том числе часть расходов за содержание жилых помещений и взносов на капитальный ремонт, отнесенных на детей сторон, как собственников указанного имущества, между тем, ответчик, как отец детей, в силу ст. 86 СК РФ также несет бремя данных расходов. Кроме прочего, истец понесла расходы на отдых детей за названный выше период, и таковые расходы в размере 1/2 - сумма также подлежат взысканию с ответчика.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.
К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).
Из материалов дела следует, что фио и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних фио и фио, паспортные данные.
Брак сторон расторгнут на основании решения суда от 23.11.2021.
На основании судебного приказа от 27.04.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних фио и фио, начиная с 27.04.2020 до 29.10.2027.
Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 31.01.2023 изменен размер взысканных названным приказом алиментов, с ответчика взысканы алименты в размере сумма на каждого ребенка с индексацией.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетние фио и фио являются собственниками в общедолевой собственности в кв. № 74 в д. 10 по адрес в адрес (1/4 доля за каждой); № 41 в д. 10 по адрес в адрес (1/6 доля за каждой); № 43 в д. 10 по адрес в адрес (1/6 доля за каждой).
За период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года истец за счет личных денежных средств оплатила коммунальные услуги за названные выше квартиры, в том числе и часть расходов за содержание жилых помещений и взносов на капитальный ремонт, отнесенных на несовершеннолетних детей сторон, как на собственников указанного имущества.
Так, письменными материалами дела подтверждается, что за спорный период истец за долю в оплате детей оплатила в общей сумме сумма
Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и такая обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальные ремонт; плату за коммунальные услуги.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Расходы по оплате коммунальных и прочих услуг дополнительными расходами на содержание детей не являются, однако ответственность по обязательствам несовершеннолетних собственников в силу закона несут их родители, а потому с ФИО2 в пользу ФИО1 следует присудить сумма (сумма/2) в счет половины подтверждённых расходов, которые понес истец единолично по оплате расходов на содержание имущества общих детей.
Материалами дела подтверждается, что истцом за спорный период действительно понесены расходы на отдых детей в размере сумма
Решая вопрос о взыскании указанных расходов как дополнительных на содержание детей, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также отсутствие сведений о том, что несение названных истцом расходов на отдых детей являлось необходимым в силу исключительных обстоятельств, позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что достоверно подтверждено материалами дела.
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, учитывая, что несение заявленных ко взысканию расходов подтверждено документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, постольку расходы по уплате таковой в размере сумма надлежит отнести на ответчика, взыскав в доход бюджета адрес.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, дополнительных расходов на детей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумма в счет возмещения части расходов по оплате коммунальных услуг, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на детей – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2023