РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6446/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 07.07.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03.10.2021 истец ошибочно осуществила перевод денежных средств в размере сумма с личного банковского счета истца № 40817810414005541470 в ООО «Сетелем Банк» на банковский счет ответчика в адрес посредством системы быстрых платежей, что подтверждается отчетом о движении денежных средств с 31.01.2020 по 13.07.2022, предоставленным ООО «Сетелем Банк». Повторная операция по переводу денежных средств в размере сумма от 04.10.2021 осуществлена истцом уже на свой банковский счет ввиду необходимости погашения имеющегося кредита и недопущения просрочек платежа. Ошибочность перевода также подтверждается тем фактом, что банковский счет ответчика имеет привязку к номеру телефона телефон, который отличается от мобильного номера телефона истца на одну цифру, а именно 8-982-773-47-06. Истец неоднократно связывалась с ответчиком по вопросу возврата ошибочно перечисленных денежных средств, ответчик факт поступления денежных средств на свой счет подтвердил, однако возвращать денежные средства отказался, ссылаясь на возможные мошеннические действия истца.

С учетом того, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные, обязательственные и иные взаимоотношения, которые могли бы являться основанием для перевода денежных средств, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имела, благотворительную помощь не оказывала, то перечисленные истцом денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, факт получения денежных средств подтвердил, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2021 посредством системы быстрых платежей истец осуществила перевод денежных средств в размере сумма с личного банковского счета истца в ООО «Сетелем Банк» № 40817810414005541470 на банковский счет ответчика в адрес № 40817810504981124679, привязанный к номеру телефона телефон, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету с 31.01.2020 по 13.07.2022, предоставленным ООО «Сетелем Банк» (л.д.7-8), скриншотом подробности операции через СПБ (л.д.9), выпиской по счету адрес за период с 02.10.2021 по 02.10.2022 (л.д.27-28).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт поступления денежных средств в размере сумма от истца на свой банковский счет.

10.08.2022 истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом, приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом того, что каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имела, благотворительную помощь не оказывала, то перечисленные истцом денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 07.07.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что вина ответчика в поступлении на его банковский счет денежных средств в размере сумма отсутствует, поскольку указанные денежные средства ошибочно переведены истцом. Суд также не усматривает виновных действий ответчика в невозвращении истцу заявленной суммы основного долга, поскольку ответчик не возражал против возврата указанных денежных средств истцу, но в судебном порядке, в целях проверки добросовестности действий истца. В связи с этим суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года.