Решение по делу № 2-2230/2022 от 22.09.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-002951-64 Дело №2-2230/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

11.04.2014 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 845,92 руб. под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

08.05.2020 года между ОАО «Банк Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого цедентом уступлены права требования цессионарию в отношении должника ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 11.04.2014 года.

Согласно Приложению (номер обезличен) к договору цессии, по состоянию на 08.05.2020 года за ФИО2 числилась задолженность в размере 120 845,92 руб.

Дело инициировано ООО «Еэйва», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 11.04.2014 года по состоянию на 17.05.2022 года в размере 235 118,05 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 115 850,42 руб. и процентов в размере 119 267,63 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5551,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же возражения на доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела, обеспечила участие своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском ООО «Нэйва» срока исковой давности. Пояснил, что срок возврата кредита истек 11.04.2017 года, с указанного времени ФИО2 никаких платежей не производила, о переуступке права требования ООО «Нэйва» не знала, в связи с чем, у нее не было реквизитов нового кредитора. Банк так же предъявлял к ней никаких претензий.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1,2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 845,92 руб. под 19,9% годовых.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит с учетом процентов в срок до 11.04.2017 года, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа в графике установлена в размере 4 487,28 руб., последний платеж 11.04.2017 года в размере 4 489,04 руб.

С условиями договора, полной стоимостью кредита и порядком его возврата ФИО2 ознакомлена в полном объеме, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре и графике платежей.

Факт предоставления Банком кредита и получение денежных средств в размере 120 845,92 руб. ответчиком не оспорен.

Срок действия кредитного договора установлен на 36 месяцев до 11.04.2017 года (п.п.2.3 и 2.4 кредитного договора).

В нарушение условий договора, обязательство по возврату кредита заемщиком не исполнено.

При этом, в соответствии с п.1.3 Договора цессии от 27.06.2016 года, цедент передал цессионарию все права по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в соответствии с положениями ст.ст.382,384 ГК РФ.

Платежным поручением (номер обезличен) от 21.05.2020 года подтвержден факт оплаты цессионарием стоимости передаваемых прав (требований) цеденту.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании данного договора к ООО «Нэйва» перешли все права кредитора, существовавшие по условиям заключенного с ФИО2 кредитного договора.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, 24.09.2020 года ООО «Нэйва» обратилось с заявление о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа.

05.10.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 11.04.2014 года.

Определением мирового судьи от 06.07.2021 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно доводам стороны истца и представленному в обоснование иска расчету, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Основной долг на (дата обезличена) составляет 115 850,42 руб., долг по процентам за пользование кредитом – 119 267,63 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (ст.200 ГК РФ).

По обстоятельствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу требований ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из содержания кредитного договора и графика платежей, срок кредита установлен сторонами 36 месяцев, последний платеж - 11.04.2017 года.

На основании материалов приказного производства (номер обезличен) установлено, что ООО «Нэйва» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору. Согласно почтовому штемпелю, заявление было направлено в адрес мирового судьи 24.09.2020 года за пределами установленного действующим законодательством трехгодичного срока исковой давности.

Вместе с тем, судебный приказ вынесен мировым судьей 05.10.2020 года и определением от 06.07.2021 года отменен на основании поступивших от должника возражений.

Исковое заявление направлено взыскателем в адрес суда 22.06.2022 года.

Таким образом, с учетом положений ст.200 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 11.04.2014 года был пропущен уже на дату заключения Банком и ООО «Нэйва» договора уступки прав (требований) 08.05.2020 года.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента внесения ответчиком последнего платежа в счет оплаты задолженности в размере 28,54 руб., то есть с 05.03.2021 года, не принимаются судом, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу указанных правовых положений, внесение ответчиком единственного платежа в размере 28,54 руб. в марте 2021 года, не свидетельствует о признании долга по всем платежам, и не является основанием для перерыва срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее апреля 2017 года (срока окончания обязательств по кредитному договору).

Кроме того, достоверных доказательств внесения указанного платежа ответчиком суду не представлено, так как в материалах дела отсутствует выписка по лицевому счету заемщика или иной платежный документ, свидетельствующий о поступлении денежных средств от ФИО2 в счет исполнения кредитного обязательства.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом истекшего срока давности для обращения в суд, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2014 года в размере 235 118,05 руб. и судебных расходов в размере 5551,18 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 11 апреля 2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Решение25.09.2022