66RS0006-02-2023-000499-91

№ 1-477/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Путинцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.04.2023 около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь около дома № 13 по улице Новаторов в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, увидел на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» < № > с открытым по ней банковским расчётным счетом < № > в офисе по адресу: <...> на имя П.А.Р. и поднял ее рукой, после чего, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, а именно хищение денежных средств, принадлежащих П.А.Р. с вышеуказанного банковского счета при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» < № > путем безналичной оплаты товаров.

Реализуя единый преступный умысел, 12.04.2023 в период времени с 21 часа 19 минут по 21 час 22 минуты, ФИО1 осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, совершил три операций по оплате товара через терминал для безналичного расчета на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по улице Бакинских Комиссаров, 159 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф Банк», а именно: в 21 час 19 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, в 21 час 20 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, в 21 час 22 минуты на сумму 500 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 12.04.2023 около 21 часа 41 минуты ФИО1 обратился к ранее знакомому Ч.А.В. с просьбой о приобретении ему товаров в магазине, имеющим безналичный расчет и передал последнему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» < № >, на что последний, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие, проследовав в помещение магазина «Пятерочка» по ул. Валимхаматова, дом № 36 в п. Садовый в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, где в 21 час 41 минуту совершил две операции по оплате товара через терминал для безналичного расчета, вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф Банк» на сумму 436 рублей 95 копеек и на сумму 155 рублей 00 копеек, после чего передал банковскую карту и приобретенный товар ФИО1

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 12.04.2023 в период времени с 21 часа 59 минут по 22 часа 11 минут, ФИО1 осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, совершил две операции по оплате товара через терминалы для безналичного расчета вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф Банк», а именно:

- в 21 час 59 минут на сумму 617 рублей 00 копеек в помещении магазина «Касторама», расположенном по улице Шефская, 107 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга;

- в 22 часа 11 минут на сумму 944 рубля 93 копейки в помещении магазина «Монетка», расположенном по улице Шефская, 89/1 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 12.04.2023 около 22 часов 19 минут ФИО1 обратился к Ч.А.В. с просьбой о приобретении ему товаров в магазине, имеющим безналичный расчет и передал последнему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» < № >, на что последний, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие, проследовав в помещение магазина «Бристоль», расположенное по улице Стачек, 62 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, где в 22 часа 19 минут совершил две операции по оплате товара через терминал для безналичного расчета, вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф Банк» на сумму 806 рублей 98 копеек и на сумму 149 рублей 00 копеек, после чего передал банковскую карту и приобретенный товар ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 часа 19 минут до 22 часов 19 минут 12.04.2023 тайно похитил с банковского счета < № > в офисе по адресу: <...> при помощи, привязанной к указанному банковскому счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» < № > денежные средства, принадлежащие П.А.Р.., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4 609 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении не оспаривал, показал, что нашел на улице банковскую карту Тинькофф Банк, с помощью которой произвел оплату на АЗС. Позже указанной карточкой он также расплачивался в магазинах «Касторама», «Монетка». Кроме того, по его просьбе указанной карточкой в магазинах «Пятерочка», «Бристоль» расплачивался Ч.А.В., которому не было известно, о том, что карточка ему (ФИО1) не принадлежит.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания:

Потерпевший П.А.Р. в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» < № >, с открытым по ней банковским счетом < № >, счет открыт по адресу: <...>/а, стр.26. Данная банковская карта не была привязана к его абонентскому номеру телефона. В его мобильном телефон «Реалми 8» с абонентским номером < № > установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк». 12.04.2023 около 20 часов 15 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> в г. Екатеринбурге, купил продукты на сумму около 500 рублей, расплатился своей банковской картой АО «Тинькофф Банк» и карту поместил в карман штанов, который на молнию замка не закрывается. Потом пришел домой. Около 23 часов 00 мин 12.04.2023 он зашел в приложение АО «Тинькофф Банк», где обнаружил, что с его банковского счета были произведены списания денежных средств, которые он не совершал, а именно: 12.04.2023 в 21 час 19 минут на сумму 500 рублей, в 21 час 20 минут на сумму 500 рублей, в 21 час 22 минуты на суму 500 рублей на АЗС «Лукойл» по ул. Бакинских Комиссаров, 159 в г. Екатеринбурге; 12.04.2023 в 21 час 41 минуту на сумму 436 рублей 95 копеек, в 21 час 41 минуту на сумму 155 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка» в п. Садовый по ул. Валимхаматова, 36; 12.04.2023 в 21 час 59 минут на сумму 617 рублей в магазине «Касторама» по ул. Шефская, 107 в г. Екатеринбурге; 12.04.2023 в 22 часа 11 минут на сумму 944 рублей 93 копейки в магазине «Монетка» по ул. Шефская, 89/1 в г. Екатеринбурге; 12.04.2023 в 22 часа 19 минут на сумму 806 рублей 98 копеек, 12.04.2023 в 22 часа 19 минут на сумму 149 рублей 00 копеек в магазине «Бристоль» по ул. Стачек, 62 в г. Екатеринбурге. Он заблокировал карту. Ему выдали выписку по счету с указанием операций по списанию денежных средств. В дальнейшем он обратился с заявлением в ОП №15. Общий ущерб составил 4 609 рублей 86 копеек, значительным не является (т.1 л.д.94-95).

Свидетель Ч.А.В. в судебном заседании показал, что 12.04.2023 он с коллегой ФИО1 осуществлял обслуживание домов. Они ездили по работе на автомобиле последнего. Вечером они заезжали в магазин «Пятерочка» по ул. Новаторов. Затем поехали в пос. Садовый, по пути ФИО1 заправлялся на АЗС. Затем ФИО1 заходил в магазин «Касторама», «Монетка». Он, по просьбе ФИО1, ходил в магазины «Пятерочка», «Бристоль», где расплачивался за товары банковской карточкой банка Тинькофф, которую ему дал ФИО1 Кому принадлежит указанная банковская карточка, ему не известно, ФИО1 ему ничего не говорил, а он не спрашивал.

Вина ФИО1 подтверждается так же представленными обвинением письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП < № > от 13.04.2023, согласно которому 13.04.2023 в 17 часов 55 минут в дежурную часть ОП № 15 по телефону «02» поступило сообщение от П.А.Р. о том, что он утерял банковскую карту и с нее сняли денежные средства (т.1 л.д.13);

- заявлением П.А.Р. зарегистрированным в КУСП < № > от 13.04.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего ее денежные средства 12.04.2023 (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 13 по ул. Новаторов в г. Екатеринбурге, расположенный напротив входа в магазин «Пятерочка» (т.1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена АЗС «Лукойл» по ул. Бакинских Комиссаров, 159 в г. Екатеринбурге, установлено, что на территории АЗС имеются камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.29-30);

- протоколом изъятия, согласно которому с территории АЗС «Лукойл» по ул. Бакинских Комиссаров, 159 в г. Екатеринбурге изъят DVD-R-диск с записью видеонаблюдения (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD – R с записью видеонаблюдения изъятый на АЗС «Лукойл» по ул. Бакинских Комиссаров, 159 в г. Екатеринбурге, установлено, что молодой человек, отождествленный как ФИО1, неоднократно оплачивает топливо с помощью банковской карты, прикладывая её к терминалу безналичной оплаты (т.1 л.д.35-36);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Валимхаматова, 36 в п. Садовый г. Екатеринбурга, установлено, что внутри магазина имеются камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 49-52);

- протоколом изъятия, согласно которому из помещения магазина «Пятерочка» по ул. Валимхаматова, 36 в п. Садовый г. Екатеринбурга изъят DVD-R-диск с записью видеонаблюдения и 2 копии кассовых чеков (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) DVD – R с записью видеонаблюдения, изъятые из магазина «Пятерочка» по ул. Валимхаматова, 36 в п. Садовый г. Екатеринбурга, установлено, что 2023/04/12 в 21:40 к кассе подходит молодой человек, отождествленный как Ч.А.В., и неоднократно оплачивает товар с помощью банковской карты, прикладывая её к терминалу безналичной оплаты; 2 копии кассовых чеков на суммы 436,95 рублей и 155,00 рублей (т.1 л.д.44-45);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Касторама», расположенный по ул. Шефская, 107 в г. Екатеринбурге, установлено, что внутри магазина имеются камеры видеонаблюдения, изъят оптический DVD-R-диск с записью видеонаблюдения (т.1 л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD – R диск с записью видеонаблюдения изъятый из магазина «Касторама», по ул. Шефская, 107 в г. Екатеринбурге, установлено, что в 12.04.2023 21:59:47 кассе подходит молодой человек, отождествленный как ФИО1, который оплачивает товар с помощью банковской карты, прикладывая её к терминалу безналичной оплаты (т.1 л.д.58-59);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Монетка», расположенный по ул. Шефская, 89/1 в г. Екатеринбурге, установлено, что внутри магазина имеются камеры видеонаблюдения, изъят оптический DVD-R-диск с записью видеонаблюдения (т.1 л.д.68-71);

- протоколом изъятия, согласно которому из помещения магазина «Монетка» по ул. Шефская 89/1 в г. Екатеринбурге изъят DVD-R-диск с записью видеонаблюдения и копия кассового чека (т.1 л.д.62);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) DVD – R диск с записью видеонаблюдения изъятый из магазина «Монетка» по ул. Шефская 89/1 в г. Екатеринбурге, установлено, что 14-04-2023 в 22:09:28 к кассе подходит молодой человек, отождествленный как ФИО1, который в 22:11:41 оплачивает товар с помощью банковской карты, прикладывая её к терминалу безналичной оплаты; 2) копия кассового чека на сумму 944,93 рубля (т.1 л.д.64-65);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по ул. Стачек, 62 в г. Екатеринбурге, внутри магазина имеются камеры видеонаблюдения, изъят оптический DVD-R-диск с записью видеонаблюдения и 2 товарных чека (т.1 л.д.82-85);

- протоколом изъятия, согласно которому из помещения магазина «Бристоль» по ул. Стачек, 62 в г. Екатеринбурге изъят DVD-R-диск с записью видеонаблюдения и 2 товарных чека (т.1 л.д.74);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) DVD – R диск с записью видеонаблюдения изъятый из магазина «Бристоль» по ул. Стачек, 62 в г. Екатеринбурге, установлено, что 2023-04-12 22:12:47 к кассе подходит молодой человек, отождествленный как Ч.А.В., который в 22.13.37 и далее оплачивает товар с помощью банковской карты, прикладывая её к терминалу безналичной оплаты; 2) товарные чеки на сумму 806,98 рублей и 149,00 рублей (т.1 л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету АО «Тинькофф Банк» на имя П.А.Р.., имеющая сведения о движении денежных средств период с 11.04.2023 по 14.04.2023, установлено наличие операций 12.04.2023 в 19 часов 19 минут на сумму 500 рублей на АЗС «Лукойл» по ул. Бакинских Комиссаров, 159 в г. Екатеринбурге; 12.04.2023 в 19 час 20 минут на суму 500 рублей на АЗС «Лукойл» по ул. Бакинских Комиссаров, 159 в г. Екатеринбурге; 12.04.2023 в 19 час 22 минуты на суму 500 рублей на АЗС «Лукойл» по ул. Бакинских Комиссаров, 159 в г. Екатеринбурге; в 19 час 41 минуту на сумму 436 рублей 95 копеек в магазине «Пятерочка»; в 19 час 41 минуту на сумму 155 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка»; 12.04.2023 в 21 час 59 минут на сумму 617 рублей в магазине «Касторама»; 12.04.2023 в 20 часов 11 минут на сумму 944 рублей 93 копейки в магазине «Монетка»; 12.04.2023 в 20 часов 19 минут на сумму 806 рублей 98 копеек в магазине «Бристоль»; 12.04.2023 в 20 часов 19 минут в магазине «Бристоль» по ул. Стачек, 62 в г. Екатеринбурге. Время по операциям указано московское (т.1 л.д.25-26).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего П.А.Р.., свидетеля Ч.А.В., так как эти показания конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными потерпевшим и свидетелем, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми доказательствами и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Факт самооговора подсудимого ФИО1 с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.

Явку с повинной, данную ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд признает недопустимым доказательством, поскольку она была дана ФИО1 в отсутствии защитника, при этом письменного отказа от защитника он не заявлял.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он проживает по месту регистрации в г. Екатеринбурге, холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту работы и по месту жительства, оказание им помощи матери, а также неудовлетворительное состояние здоровья - его и его матери.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче подробных, признательных показаний), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, принятых последним).

Также, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что потерпевший П.А.Р. просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указал, что он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведением подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду применить положение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела указанного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа, с учетом того, что он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит смягчению.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что совершенное в отношении П.А.Р. преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, и он не настаивает на строгом наказании виновного, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Препятствий к применению ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а назначенное виновному наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Изменение категории совершенного ФИО1 преступления, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст.ст.6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об ответственности подсудимого за содеянное.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего П.А.Р. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным применить положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период следствия по назначению в сумме 2451 рубль 80 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. На основании ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая время задержания ФИО1 с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, назначенное наказание смягчить до 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим П.А.Р. освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- пять DVD-R-дисков с записями видеонаблюдения, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- три копии кассовых чеков, два товарных чека, выписку по счету на имя П.А.Р. находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования адвоката по назначению в размере 2451 рубль 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева