11RS0002-01-2023-002375-77
Дело № 1-302/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 07 августа 2023 г.
Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Брязгиной А.С.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,
защитника - адвоката Ковязина И.Ю., представившего удостоверение № 514 и ордер № 115,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимой:
- 12.03.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 02.04.2021 освобождена по отбытию срока наказания;
- 25.10.2022 мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 14 часов до 20 часов 34 минут 20.05.2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г<адрес> тайно похитила, принадлежащее М.Г.П. имущество – обручальное кольцо весом 3,09 грамма, проба «585», стоимостью 24714 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство она поддержала в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимой ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению ввиду наличия судимости у ФИО1, то есть прямого запрета установленного законом.
По делу имеются достаточные основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т. к. подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемое обвиняемой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку не будучи задержанной по подозрению в совершении преступления явилась с повинной, указала сотрудникам полиции место, где спрятала похищенное, где оно и было обнаружено, дала подробные и последовательные показания, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимая пояснила, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение ею преступления, которое было ею совершено ввиду материальных затруднений. Ранее она не привлекалась к ответственности за аналогичные преступления в алкогольном опьянении, алкоголем не злоупотребляет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, личность виновной ФИО1, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, судима, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, однако по последнему месту работы она характеризуется положительно, вред причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое возможно заменить принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо назначения иного наказания, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершения преступления, обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания к принудительным работам.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии, с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, однако уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, нарушений обязанностей возложенных на нее судом не допускала, то суд считает возможным не отменять ей условное осуждение по приговору мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК от 25.10.2022
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: золотое кольцо, принадлежащее потерпевшему М.Г.П. оставить у потерпевшего как у законного владельца.
Процессуальные издержки, которые состоят из суммы, выплаченной адвокату Ковязину И.Ю. в сумме 13977 рублей за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от обязанности их возмещения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ – в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, которое заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на один год восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Разъяснить осужденной положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
До вступления постановления в законную силу и обращения его к исполнению оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК от 25 октября 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – золотое кольцо, принадлежащее потерпевшему М.Г.П. оставить у потерпевшего как у законного владельца.
Процессуальные издержки по делу на сумму 13977 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Ковязина И.Ю. отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от обязанности их возмещения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении пятнадцати дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении пятнадцати дней с момента получения им копии представления прокурора.
Судья А.Ю. Худяков