Решение по делу № 2-1374/2022 от 17.10.2022 | Тихорецкий районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 115772 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель –

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: №

К делу № 2-1374/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 17 октября 2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 115772 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования – для сельскохозяйственного использования; разъяснить, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет, для постановки в ЕГРН и регистрации права собственности в отношении земельного участка, площадью 115772 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования – для сельскохозяйственного использования, в соответствии со следующими координатами:

Условный номер земельного участка №

Площадь земельного участка 115772 кв.м.

Обозначение характерных точек границы Координаты, м

Х Y

1 2 3

4 567803.33 2246675.73

3 567802.14 2246849.86

1 567735.56 224684?????

2 567720.48 2246871.98

3 567804.64 2246869.95

2 567787.90 2247264.49

3 567642.57 2247259.02

4 567629.87 2247259.02

5 567653.13 2247032.93

6 567713.81 2246866.10

7 571405.95 2242739.68

8 571405.35 2242761.49

5 571239.14 2242757.67

1 571235.18 2242757.67

8 570423.95 2242761.89

9 570473.00 2242721.30

10 570470.49 2242652.01

11 570352.20 2242643.32

1 570355.39 2242608.47

7 570363.57 2242608.77

6 570469.17 2242616.03

5 570515.32 2242616.03

7 570514.98 2242720.10

6 570573.11 2242719.95

5 571328.71 2242737.0

2 577404.09 2244122.31

12 577388.07 2244547.48

13 577372.56 2244537.48

14 577350.84 2244507.56

15 577345.20 2244496.50

16 577352.94 2244380.76

17 577354.13 2244357.09

3 577371.97 2244114.36

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 в порядке приобретения у ФИО3 и у ФИО4, принадлежит земельный пай площадью 5,52 га, расположенный в границах АО «Нива», что подтверждается постановлениями главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и истец заключили договор купли-продажи в виде расписки, согласно которой ответчик продала истцу принадлежащий той земельный пай. Однако, до настоящего времени ответчик не произвела никаких действий по оформлению сделки купли-продажи указанной земельной доли на имя истца, чем нарушаются права истца, как покупателя. Истец в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ считает себя собственником приобретенного у ответчика имущества, так как между ними была заключена сделка купли-продажи земельной доли.

В соответствии с федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. При этом, участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, истец имеет право, для свободного распоряжения своим имуществом, определить место положения земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» она обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки документов, необходимых для осуществления межевания земельных участков в счет своей земельной доли. Кадастровый инженер выдал отказ в подготовке межевого плана в виду того, что истец не предоставила правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права на земельный пай к ней от ответчика. Таким образом, произвести межевание приобретенной земельной доли в соответствии с действующим законодательством, определить место положения ее земельной доли не возможно. Кадастровым инженером ФИО7 была проанализирована выкопировка из проекта перераспределения земель Парковского с/о. Кадастровый инженер подготовил заключение о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 115772 кв.м, по сведениям государственного кадастра недвижимости свободен. Указанные обстоятельства препятствует в настоящее время в реализации права истца на определения место положения земельной доли и регистрации права собственности в установленном Законом порядке.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иск ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, не предоставил в суд возражений относительно предмета спора.

Представитель третьего лица администрации МО Тихорецкий район, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, не предоставил в суд возражений относительно предмета спора.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключена сделка купли-продажи земельной доли (земельного пая), реализация права на владение и распоряжение принадлежащего истцу на праве собственности имуществом возможно только после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании земельного участка в счет ее земельной доли, а также признании права собственности на такой земельный участок.

Ответчик признала исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.

В судебном заседании исследовано: постановления главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края, свидетельства о смерти, свидетельство о рождении, расписки, заключение кадастрового инженера, графический материал.

В связи с изложенным, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать право собственности за, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на земельный участок, площадью 115772 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования – для сельскохозяйственного использования.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет, для постановки в ЕГРН и регистрации права собственности в отношении земельного участка, площадью 115772 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования – для сельскохозяйственного использования, в соответствии со следующими координатами: