61RS0012-01-2022-006882-86 дело № 2-156/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,
при секретаре Выстребовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-156/2023 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 19.07.2014 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>.
Заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 279 рублей, с процентной ставкой 18,1% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 21.09.2017.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако Заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору. До настоящего времени кредит не погашен.
16.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требований № 357/2020/ДРВ, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.07.2014.
Задолженность по кредитному договору за период с 21.09.2017 по 16.12.2020 составляет 121 620,59 рублей.
В иске ООО «АБК» просит взыскать c ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2014 в сумме 121 620,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 632,41 рубля.
Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.
Как следует из материалов дела, 19.07.2014 между ФИО1 и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 279,36 рублей для погашения ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору <***> от 12.04.2023, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,1% годовых на срок до 19.07.2024.
По условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере 3 632,54 рубля, последний платеж в размере 4 002 рубля.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику.
Условия кредита, ответчиком нарушались, не соблюдался график платежей, которым был предусмотрен порядок и сроки внесения денежных средств в счет погашения кредита, ответчик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность.
16.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требований №357/2020/ДРВ, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору №625/3005-0002798 от 19.07.2014 в размере 121 620,59 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 05.08.2022 судебный приказ № 2-3920/22-7 от 07.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2014 в размере 121 620,59 рублей отменен.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлялся ФИО1 сроком до 19.07.2024, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну (сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте), в нарушение норм как общегражданского (ст. 85 ГК РФ), так и специального законодательства (ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.
Вместе с тем, условия кредитного договора <***>, заключенного 19.07.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 не содержат сведений о согласованном с заемщиком условии о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/3005-0002798 от 19.07.2014 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 01.02.2023.
Судья