УИД 77RS0016-02-2022-028190-05
Дело № 2-12034/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 декабря 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12034/2022 по иску ФИО1 к ООО «Национальный Инвестиционный Дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Национальный Инвестиционный Дом» о расторжении договора инвестиционного займа № 07/07-121 от 07.07.2021 г., взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 07.07.2022 г. по 21.11.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.07.2021 года между ФИО1 и ООО «Национальный Инвестиционный Дом» был заключен договор займа № 07/07-121, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 08.01.2022 г., а ответчик обязался возвратить переданные денежные средства не позднее указанного срока, уплатив проценты за пользование займом в размере 4 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом. В связи с существенным нарушение условий договора, истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате переданных денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Национальный Инвестиционный Дом» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего нахождения, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что
07.07.2021 года между ФИО1 и ООО «НИД» был заключен договор инвестиционного займа № 07/07-121.
В соответствии с п. 1.1 Договора инвестор передает организации в инвестиционный займ денежные средства, в размере сумма, а организация обязуется помочь вернуть инвестору денежные средства с компаний КПК «ВОСХОЖДЕНИЕ» в размере сумма, с компании ООО «ГРАНД ПРЕМЬЕР» в размере сумма, общая сумма сумма, и выплатить проценты за пользование займом в порядке, размере и на условиях, определенных договором.
Согласно п. 1.5 Договора проценты уплачиваются ежемесячно с 1 по 15 число каждого месяца, следующего за отчетным, любым не запрещенным законодательством РФ способом.
Договор заключен на срок 185 дней, т.е. до 08 января 2022 г., а касательно исполнения денежных обязательств сторонами - до исполнения обязательств каждой стороной в полном объеме (п. 7.1 Договора).
В силу п. 7.2 Договора стороны договорились, что если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока настоящего договора ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о расторжении договора в указанный в Договоре срок, Договор пролонгируется на тех же условиях по тем же обстоятельствам и на тот же срок, по той же процентной ставке, которая выбрана Инвестором в п. 1.6.1 Договора.
Исходя из п. 1.7.1 Договора, при расторжении Договора через 3 или более календарных месяца, процентная ставка, подлежащая выплате, уменьшается и равна 5 % годовых.
Факт предоставления истцом займа ответчику в размере сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 120 от 07.07.2021 г.
Таким образом, свои обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Проценты ежемесячно, в нарушение п. 1.5 Договора, мне не выплачивались. Кроме того обязательства организации по оказанию помощи в возврате денежных средств с компаний КПК «ВОСХОЖДЕНИЕ» в размере сумма, с компании ООО «ГРАНД ПРЕМЬЕР» в размере сумма также не выполнены.
07.10.2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о досрочном расторжении договора и возврате займа, которую ответчик проигнорировал.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он не получил от ответчика надлежащего встречного исполнения условий договора.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представил, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Национальный Инвестиционный Дом» обязательств по договору инвестиционного займа № 07/07-121 от 07.07.2021 г.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполняет, что является существенным нарушением условий договора и в силу ст. 450 ГК РФ дает истцу право требовать досрочного расторжения договора займа и возврате суммы займа.
При рассмотрении требований о взыскании суммы займа, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств передачи ответчику истцом денежных средств в размере сумма, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы долга по договору инвестиционного займа № 07/07-121 от 07.07.2021 г. денежные средства в размере сумма
При этом, требования о расторжении заключенного между сторонами договора займа не подлежат удовлетворению в судебном порядке, поскольку с момента получения ответчиком от истца претензии об отказе от исполнения договора, данный договор, в силу положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, считается расторгнутым и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно расчету истца размер процентов по договору за пользование займом за период с 07.07.2021 г. по 21.11.2022 г. составляет сумма
Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения образовавшейся задолженности, а также свой контррасчет не представил.
Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по процентам, по уплате неустойки, поскольку данный расчет нагляден и подробен обусловлен представленным в материалы дела договором займа, в связи с чем, взыскивает проценты за пользование займом в заявленном размере.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Для обращения в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг на общую сумму сумма, при этом квитанцией подтверждается несение расходов на сумму сумма
Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.
Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителями документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма
Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи ст. 17 Конституции Российской Федерации.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Национальный Инвестиционный Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору инвестиционного займа № 07/07-121 от 07.07.2021 года в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Подопригора К.А.