дело № (№);

УИД № 42RS0010-01-2023-001994-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 04.09.2023

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Димидаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лень И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 14.07.2022 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, наказание отбыто 29.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Так, в январе 2023 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью предоставления себе права управлять автомобилем, через приложение «<данные изъяты>» на своем сотовом телефоне вступил в переписку с неустановленным дознанием лицом, осуществляющим сбыт поддельных водительских удостоверений, договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя, после чего через мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 52000 рублей на счет неустановленного лица в счет оплаты за приобретенное водительское удостоверение, после чего 21.02.2023, получив достоверные координаты расположения водительского удостоверения, незаконно приобрел в отделении «Почта России» по адресу: <адрес> бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, который согласно заключению эксперта № от 20.05.2023 изготовлен не на предприятии Гознак. Изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом цветной струйной печати, после чего, руководствуясь единым преступным умыслом, хранил в целях использования поддельное водительское удостоверение серии № от 29.12.2020 г. на имя ФИО1 до 05.05.2023, а 05.05.2023 в 12 часов 30 минут, в продолжение своих преступных действий, заведомо зная о том, что бланк водительского удостоверения серии № от 29.12.2020 на имя ФИО1 является поддельным, действуя умышленно, с целью предоставления себе права управлять автомобилем, незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его около дома №<адрес> сотрудникам ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи, с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал, в автошколе при Прокопьевском транспортном техникуме он начинал обучаться, но не смог сдать экзамены, поэтому бросил обучение в автошколе. Однако у него имеются навыки вождения автомобилем, так как в детстве его учил ездить отец, а потом он обучался вождению в Транспортном техникуме, однако обучение не закончил и водительское удостоверение не получил. В январе 2023 года он решил приобрести водительское удостоверение, так как хотел приобрести автомобиль и пользоваться им, но, чтобы пользоваться автомобилем необходимо было водительское удостоверение. Он понимал, чтобы получить водительское удостоверение, необходимо обучаться в автошколе и сдать экзамены в ГИБДД, однако обучаться в автошколу он не пошел, так как не хотел учиться, он понимал и осознавал, что покупка водительского удостоверения незаконна, но он все равно решил их приобрести, он думал, что они ничем не будут отличаться от настоящих и сотрудники ГИБДД, когда его остановят на дороге, не заметят, что они поддельные. В начале январе 2023 года, дату точно не помнит, он на сайте в Интернете, название сайта уже не помнит, нашел объявление, в котором предлагалась помощь в получении водительского удостоверения. В объявлении был указан номер сотового телефона № и имя В.. Он позвонил по указанному номеру, трубку взял мужчина, который представился В., он пояснил, что они делают водительские удостоверения «под ключ», т.е. проводят поддельные водительские удостоверения через базу данных ГИБДД, мужчина обещал, что его водительское удостоверение выдержит любую проверку, так как оно будет настоящим, и будет числиться за ним в базе данных ГИБДД. Он сказал, что ему нужно водительское удостоверение категории «В,С». В. сообщил, что полная стоимость водительского удостоверения «под ключ» будет составлять 52000 руб. С суммой он был согласен, тот сказал, что сразу такой суммы у него нет. В. сообщил, что у них действует рассрочка, однако где он работает и кем, В. не сообщал. Он понимал, что незаконно хочет приобрести водительское удостоверение, но думал, что сам бланк водительского удостоверения будет настоящим, а не поддельным. В. фамилию и адрес свой не назвал, а он и не спрашивал, он даже не знает с какого тот городаК. сказал ему, какие именно документы он должен переслать, а именно: фото и копию паспорта, образец его подписи, а также он должен ему буду сразу оплатить 7000 руб. на счет банковской карты, номер которой тот ему пришлет. Он согласился, выслал ему через мобильное приложение «ватсап» свое фото, копию паспорта, на счет подписи он сказал, что подпись у него такая же как в паспорте, а именно просто фамилия ФИО1, и перевел ему 7000 руб. одной суммой со своей банковской карты «<данные изъяты>» № на номер банковской карты, который тот ему прислал, полный номер он не помнит, но у него сохранились все чеки о переводах, в которых указан номер карты - №. После этого их общение с В. происходило в «<данные изъяты>». 04.02.2023 года ему от В. по <данные изъяты>» поступило голосовое сообщение о том, что его провели по экзаменам автошколы 2020-2021 года по категории В и С, и что на днях тот ему предоставит базу данных, где будет указана серия и номер его водительского удостоверения, чтобы он смог проверить и убедиться, что его водительское удостоверение настоящее. 06.02.2023 В. скинул ему фото готового водительского удостоверения и попросил адрес, куда прислать водительское удостоверение. Он сначала указал адрес проживания <адрес>, однако позже он решил указать адрес ГИБДД г. Прокопьевска, чтобы получить водительское удостоверение в самом ГИБДД г. Прокопьевска и удостовериться, что водительское удостоверение настоящее, легальное, а не поддельное. В. согласился выслать его водительское удостоверение на адрес ГИБДД г. Прокопьевска, но сообщил, что ему необходимо произвести оплату оставшейся суммы в размере 45000 руб. 14.02.2023 он перевел ему 10000 руб. одной суммой со своей банковской карты «<данные изъяты>» № на номер банковской карты, на номер банковской карты В. - №. После этого В. 16.02.2023 выслал по почте его водительское удостоверение, на его имя, однако сообщил, что оно будет недействительным до того момента, пока он не оплатит всю стоимость, и пока им нельзя будет пользоваться. 21.02.2023 В. ему скинул фото с отчетом перемещения его посылки с водительским удостоверением, согласно которому его водительское удостоверение было доставлено в отделение «Почта России» по <адрес>. Он поехал и забрал свое водительское удостоверение. На водительском удостоверении была его фотография, а под фотографией стояла подпись в виде его, но эту подпись ставил не он, водительское удостоверение уже пришло в готовом виде. Номер водительского удостоверения № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до 29.12.2030, выданное <данные изъяты>. Он не разбирается в бланках водительского удостоверения, у него никогда не было водительского удостоверения, поэтому он не увидел признаков подделки водительского удостоверения, и остался доволен, на вид водительское удостоверение на его имя выглядело как настоящее. Однако В. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не должен был забирать водительское удостоверение, пока не оплатит остаток. 21.02.2023 со своей карты он перевел ему на тот же номер карты 5000 руб. Он спросил у В., почему водительское удостоверение пришло на почту, а не в ГИБДД, В. сообщил, что ему надо было не забирать водительское удостоверение с почты, якобы его водительское удостоверение с почты после оплаты должно было быть доставлено в ГИБДД, откуда он его и должен был забрать. Ответ его устроил, он ничего не заподозрил. 02.03.2023 он перевел со своей карты на тот же номер карты В. 15000 руб. 03.03.2023 он перевел со своей карты на тот же номер карты В. еще 15000 руб. В. сообщил, что теперь он может пользоваться своим водительским удостоверением, так как оплата прошла полностью, поэтому водительское удостоверение на его имя внесено в базы данных ГИДД и является действительным. После этого он стал смотреть объявления о покупке автомобиля в интернете, так как хотел приобрести автомобиль, но на тот момент своим водительским удостоверением он не пользовался. 05.05.2023 в дневное время ему необходимо было отвезти на дачу, расположенную по <адрес>, стройматериалы. Он попросил своего знакомого по имени П. (с.т. №), фамилию не помнит, отвезти его на дачу, тот сказал, что занят. Он попросил у него его автомобиль ФИО2, г/№, в кузове серого цвета, чтобы отвезти стройматериалы на дачу, тот согласился и сказал, чтобы он подъехал к его гаражу, расположенному по ул. Краснобродская г. Киселевска. Он подъехал, и тот передал ему свой автомобиль, ключи и документы на автомобиль. Павел знал, что у него есть водительское удостоверение, но он ему не говорил, что оно поддельное. Он сел за руль данного автомобиля и поехал к себе домой по <адрес>, где забрал стройматериалы и повез их на дачу. 05.05.2023 около 12.30 часов, когда он проезжал мимо дома по <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль и поддельное водительское удостоверение на его имя, которое приобрел у В.. До этого свое водительское удостоверение он никому и никогда не предъявлял. Он показывал водительское удостоверение только своей сожительнице, так как она также была в курсе, когда он приобретал его. Сотрудник ГИБДД проверил его водительское удостоверение и сообщил, что его водительское удостоверение является поддельным. Также сотрудник ГИБДД пояснил, что номер его водительского удостоверения числится за другим гражданином. После этого его поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудником ГИБДД, на место был вызван эвакуатор, который забрал автомобиль, на котором он ехал, на СВС по <адрес>, а он был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства. Когда он использовал водительское удостоверение на свое имя, предъявив его по требованию сотрудника ГИБДД, он понимал, что он использует заведомо поддельное водительское удостоверение, так как обучение он не проходил, никакие экзамены он не сдавал, но он решил его использовать, так как думал, что сотрудник ГИБДД не заметит, что он поддельное. Вину в том, что он использовал заведомо поддельное водительское удостоверение на его имя ФИО1 №, якобы выданное <данные изъяты>, предъявив его 05.05.2023 около 12.30 часов по <адрес> по требованию сотрудника ГИБДД, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 113-119).

Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля П.О.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в январе 2023 ее сожитель ФИО1 решил приобрести себе поддельное водительское удостоверение, так как у него водительского удостоверения никогда не было, он его не получал. ФИО1 рассказывал, что еще в молодости пытался учиться в автошколе, но не смог сдать экзамены, поэтому не доучился и бросил автошколу. Она говорила ему, чтобы он не покупал права, а шел учиться в автошколу, однако он ее не послушал и все-таки приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя у какого-то ранее незнакомого В., с которым с января 2023 года вел переписку в «<данные изъяты>». Поддельное водительское удостоверение сожитель забирал с почты России в г. Прокопьевске 21.02.2023, однако после этого он свое поддельное водительское удостоверение никому не предъявлял и не пользовался им, так как не было случая, у них нет автомобиля. ФИО1 решил, что, когда купит автомобиль, тогда и будет пользоваться водительским удостоверением на свое имя. Подробности того, как сожитель покупал поддельное водительское удостоверение, она уже не помнит, но она и не вникала, знает только, что общая стоимость поддельного водительского удостоверения составила 52000 руб., которые сожитель переводил на банковскую карту В., и что В. обещал ему, что водительское удостоверение будет как настоящее, что оно будет числиться в базах ГИБДД и им можно будет без страха пользоваться. Номер телефона В. сожитель нашел в интернете в объявлении. 05.05.2023 около 15 часов она находилась дома по <адрес>. Ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил привезти его паспорт в Ордел МВД Росски по г. Киселевску, пояснил, что его задержали сотрудники ГИБДД с поддельным водительским удостоверением на его имя, так как он предъявил свое поддельное водительское удостоверение и сотрудники ГИБДД сразу обнаружили признаки подделки. Она привезла паспорт ФИО1, где их опросили, ФИО1 все рассказал, как было на самом деле, дал признательные показания, в содеянном раскаялся. ФИО1 очень сильно переживает из-за случившегося, он все осознал и обещал, что больше такого не повторится (л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля Ч.П.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05.05.2023 около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил его отвезти того на дачу по ул. Степная, адрес точно не помнит. Ему надо было отвезти на дачу какие-то стройматериалы. В тот день он был выпивший, так как у них был семейный праздник, поэтому сказал ему, что не может его отвезти. Тогда ФИО1 попросил у него его автомобиль ФИО2, г/н № чтобы отвезти стройматериалы на дачу, он согласился и сказал, чтобы тот подъехал к его гаражу, расположенному по ул. Краснобродская г. Киселевска. ФИО1 на такси подъехал к его гаражу, и он передал тому свой автомобиль, ключи и документы на автомобиль. Он знал, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение, об этом ему рассказывал сам ФИО1 и еще советовался с ним, какой автомобиль ему купить, но он не знал, что водительское удостоверение у ФИО1 поддельное. ФИО1 сел за руль его автомобиля и уехал, сказав, что вечером привезет автомобиль. 05.05.2023 в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его автомобиль находится на специализированной стоянке временного содержания по <адрес>. Также со слов ФИО1 ему стало известно, что когда он поехал на его автомобиле на дачу и проезжал мимо дома по <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Тот предъявил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД проверил его водительское удостоверение и обнаружил, что водительское удостоверение ФИО1 является поддельным. После этого поддельное водительское удостоверение ФИО1 было изъято сотрудником ГИБДД, на место был вызван эвакуатор, который забрал его автомобиль, на котором ехал ФИО1, на СВС по <адрес>, а ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства, где тот вину признал, в содеянном раскаялся. На следующий день он съездил на СВС и забрал свой автомобиль. Позже он разговаривал с ФИО1, он пояснил ему, что его водительское удостоверение поддельное, так как учебу по вождению тот не проходил, никакие экзамены он не сдавал, а свое поддельное водительское удостоверение он приобрел по объявлению по интернету. ФИО1 очень сильно переживает из-за случившегося, он все осознал и пообещал, что больше такого не повториться (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля М.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на дорогах. 05.05.2023 он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля с бортовым номером №» совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции С.Н.А. на автомобиле марки «Шкода Октавия». 05.05.2023 около 12.30 час. он и С.Н.А. патрулировали район «Центр города» г. Киселевска, когда ими был замечен автомобиль марки ФИО2 г/н №, который проезжал около <адрес>. Они с С.Н.А. решили остановить водителя данного автомобиля для проверки документов с целью пресечения административных правонарушений и преступлений на автодорогах, а также выявления случаев управления водителями в состоянии опьянения. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение на свое имя №, выданное <данные изъяты>, и документы на автомобиль. Проверив по информационным базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 никогда не имел водительского удостоверения, а также не имеет право управления транспортным средством. Водительское удостоверение №, которое он предъявил, числится по базе данных на гр. Т.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>. Кроме этого, бланк водительского удостоверения, которое предъявил ФИО1, визуально имел признаки подделки. В связи с этим указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства, о чем им был составлен мотивированный рапорт и зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Киселевску. ФИО3 г/н № был помещен на специализированную стоянку по <адрес>. 03.06.2023 ОД Отдела МВД России по г. Киселевску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля С.Н.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на дорогах. 05.05.2023 он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля с бортовым номером «№» совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции М.А.А. на автомобиле марки «Шкода Октавия». 05.05.2023 около 12.30 час. он и М.А.А. патрулировали район «Центр города» г. Киселевска, когда ими был замечен автомобиль марки ФИО2 г/н №, который проезжал около <адрес>. Они с М.А.А. решили остановить водителя данного автомобиля для проверки документов с целью пресечения административных правонарушений и преступлений на автодорогах, а также выявления случаев управления водителями в состоянии опьянения. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение на свое имя №, выданное <данные изъяты>, и документы на автомобиль. Проверив его по информационным базам данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 никогда не имел водительского удостоверения, а также не имеет право управления транспортным средством. Водительское удостоверение №, которое тот предъявил, числится по базе данных на гр. Т.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>. Кроме этого, бланк водительского удостоверения, которое предъявил ФИО1, визуально имел признаки подделки. В связи с этим указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства, о чем М.А.А. был составлен мотивированный рапорт и зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Киселевску. ФИО3 г/н № был помещен на специализированную стоянку по <адрес>. 03.06.2023 ОД Отдела МВД России по г. Киселевску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля С.Т.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она 05.05.2023 около 13.20 с супругом С.В,Т. проезжали по дороге на своем автомобиле Ниссан Пульсар г/н № мимо дома по <адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД и были приглашены сотрудниками ГИБДД поприсутствовать в качестве понятых при изъятии поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 у самого ФИО1, который как ей стало известно от сотрудников полиции 05.05.2023 около 12.30 час. использовал поддельное водительское удостоверение, предъявив его сотрудникам ГИБДД по их требованию. Со слов ФИО1, который ранее ей был незнаком, известно, что он двигался по дорогам г. Киселевска на автомобиле своего знакомого ФИО2 г/н № и был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома по <адрес>, когда сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, то он предъявил им поддельное водительское удостоверение на свое имя, заведомо зная о том, что оно поддельное, которое он приобрел по интернету с целью использования, так как настоящего водительского удостоверения у него никогда не было. Сотрудниками ГИБДД в их присутствии был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором они поставили свои подписи, и поддельное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. После этого они с супругом уехали (л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля С.В,Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 с супругой С.Т.М. проезжали по дороге на своем автомобиле Ниссан Пульсар г/н № мимо дома по <адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД и были приглашены сотрудниками ГИБДД поприсутствовать в качестве понятых при изъятии поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 у самого ФИО1, который как ему стало известно от сотрудников полиции 05.05.2023 около 12.30 час. использовал поддельное водительское удостоверение, предъявив его сотрудникам ГИБДД по их требованию. Со слов ФИО1, который ранее ему был незнаком, известно, что он двигался по дорогам г. Киселевска на автомобиле своего знакомого ФИО2 г/н № и был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома по <адрес>, когда сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, то он предъявил им поддельное водительское удостоверение на свое имя, заведомо зная о том, что оно поддельное, которое он приобрел по интернету с целью использования, так как настоящего водительского удостоверения у него никогда не было. Сотрудниками ГИБДД в их присутствии был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором они поставили свои подписи, и поддельное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. После этого они с супругой уехали (л.д. 88-91).

Суд полагает возможным, оглашенные показания свидетелей, положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Киселевску М.А.А. от 05.05.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом № об изъятии вещей и документов от 05.05.2023, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <адрес> было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1 (л.д. 6).

Заключением эксперта № от 20.05.2023, согласно которому бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не на предприятии Гознак. Изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 78-81).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан осмотр сотового телефона «REDMI», изъятого в ходе осмотра места происшествия 05.05.2023 г. у ФИО1 (л.д. 35-38).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.06.2023, согласно которому сотовый телефон «REDMI», изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.05.2023 у ФИО1, приобщен к уголовному делу № 12301320007000211 и возвращен собственнику ФИО1 (л.д. 87).

Протоколом осмотра предмета от 27.06.2023, в котором указан осмотр водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 99-100).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.06.2023, согласно которому водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобщено к уголовному делу № 12301320007000211 и хранится при материалах уголовного дела (л.д. 101).

Справкой из ОГИБДД г. Киселевска от 14.07.2023 г., согласно которой гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 147).

Справкой из ОГИБДД г. Киселевска от 01.08.2023, согласно которой водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ гражданину Т.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 149).

Суд считает виновность ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности добытых доказательств: показаний подсудимого и свидетелей о времени, месте, способе совершения преступления, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания указанных лиц подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено.

В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который молод<данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1, наказания, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания виновного.

Суд также не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Наличие у подсудимого непогашенной судимости не позволяет, применить положение, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «REDMI», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.05.2023 по ул.Коммунальная, 19, г. Киселевска, оставить у ФИО1, как собственника по принадлежности.

Иной документ: водительское удостоверение № от 29.12.2020, изъятое протоколом № от 05.05.2023 об изъятии вещей и документов, хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий К.В. Кучеба