дело № 2-345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 28 марта 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 344 939,39 руб. сроком на 84 мес., на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 541 руб., размер последнего платежа – 9 388,05 руб., день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 555 745,19 руб.

С учетом уточнения истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 979,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 881,83 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в письменном отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 344 939,39 руб. сроком на 84 мес. под 24% годовых, в соответствии с которым возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 24 числа каждого месяца, в размере ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 541 руб., размер последнего платежа установлен в размере 9 388,05 руб., который погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Банк осуществил выдачу ответчику денежных средств в установленном кредитным договором размере, что не оспаривается ответчиком в письменном возражении.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ УБРиР уступил ООО «ЭОС» права требования по вышеназванному кредитному договору.

В связи с этим, ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования, где также просило погасить задолженность по кредитному договору в сумме 555 745,19 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 467 979,55 руб., в том числе: 134 537,95 руб. – задолженность по процентам, 333 441,60 руб. – задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан по делу №2-234/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражения от должника.

В письменном отзыве ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Материалами дела установлено, что ООО «ЭОС» изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, направив ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования, где также просило погасить задолженность по кредитному договору в сумме 555 745,19 руб.

Тем самым направление уведомления о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенные в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что срок исковой давности истек еще до обращения истца в суд за выдачей судебного приказа.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом и не было приведено в суде.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.