Дело № 2а-2036/2024
УИД № 77RS0014-02-2024-019912-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2036/2024 по административному исковому заявлению ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратилась в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио; о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в нарушении пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в нарушении порядка окончания исполнительного производства, т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объеме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства не взыскана; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства от 16.09.2024 № 278743/22/77056-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя фио взыскать с должника проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма в размере сумма и произвести коррекцию суммы долга по исполнительному производству № 278743/22/77056-ИП; о взыскании с ГУФССП по адрес в пользу истца расходы на уплату государственную пошлину в размере сумма
В обоснование административного иска ИП ФИО1 указала, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 278743/22/77056-ИП от 22.06.2022 о взыскании задолженности с должника фио в размере сумма, а также процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 26.04.2021 по дату фактического погашения задолженности. Задолженность в размере сумма по кредитному договору была погашена должником 12.09.2024. Взыскателем был произведен расчет взысканных процентов в размере сумма 16.09.2024 в адрес ОСП через портал «Госуслуги» было направлено ходатайство с расчетом процентов по дату фактического погашения. 24.09.2024 в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), однако, расчет к материалам исполнительного производства не приобщен, сумма на сайте не скорректирована. 17.09.2024 судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 25.09.2024 взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава по факту признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, а также незаконного окончания исполнительного производства. 03.10.2024 заместителем начальника отдела фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором отказано в рассмотрении по существу. В установочной части постановления указано, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер. Однако, на 17.10.2024 исполнительное производство окончено, постановление об отмене окончания в адрес ИП фио не поступало.
Административный истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов, 16.05.2022 Симоновским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-7423/2021 выдан исполнительный лист ФС №033028732 о взыскании с фио в пользу ИП фио суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.06.2015 в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.06.2015 по 25.04.2021 в размере сумма, неустойку за период с 26.06.2015 по 25.04.2021 в размере сумма, а также суммы процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма в период с 26.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.
22.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 278743/22/77056-ИП на основании исполнительного листа ФС №033028732 от 16.05.2022, выданного Симоновским районным судом адрес 16.05.2022 в отношении должника фио
Задолженность в размере сумма погашена должником 12.09.2024.
Административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлен расчет процентов на дату фактического погашения задолженности за период с 26.04.2021 по 12.09.2024 в размере сумма
Вместе с тем, 16.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство №278743/22/77056-ИП от 22.06.2022 окончено в связи с фактическим исполнением, при этом, в постановлении отсутствует информация о расчете процентов и их полном погашении.
24.09.2024 в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя фио об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
25.09.2024 административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлена жалоба в порядке подчиненности с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2024 об окончании исполнительного производства, обязании взыскать с должника сумму процентов, определенных решением суда.
03.10.2024 постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в удовлетворении жалобы отказано, поскольку в ходе проверки требований, изложенных в жалобе заявителя установлено, что за время ведения исполнительного производства на депозитный счет ОСП по адрес поступила сумма задолженности в размере сумма, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер, направленный на своевременное решение суда. в связи с чем постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио является правомерным.
Доводы административного истца об отсутствии надлежащего контроля начальником ОСП носят предположительный характер, поскольку взыскателем не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возложенных на него функций по управлению вверенными подразделением службы судебных приставов.
Более того, тот факт, что судебный пристав-исполнитель территориального органа службы судебных приставов мог допустить или допустил в своей деятельности незаконное бездействие, не может автоматически свидетельствовать об отсутствии контроля со стороны начальника ОСП.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио от 20.12.2024 постановление об окончании исполнительного производства № 278743/22/77056-ИП от 16.09.2024 отменено, исполнительное производство № 278743/22/77056-ИП от 16.09.2024 возобновлено и исполнительному производству присвоен № 1900707/24/77056-ИП, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
20.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга, которая исправлена на сумму сумма
Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя фио от 16.09.2024 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 278743/22/77056-ИП от 16.09.2024 возобновлено и исполнительному производству присвоен № 1900707/24/77056-ИП, судебным приставом-исполнителем внесены изменения в части суммы задолженности и принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в части взыскания процентов и неустойки, в связи с чем в настоящее время нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца на момент рассмотрения дела по существу не нарушаются, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении основных административных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 27 июня 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова