Дело № 2-1663/2022
32RS0№-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года г. Брянск
Бежицкий районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре Шеремет М.В.,
помощнике судьи Петруниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Черномортранснефть» к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований акционерное общество «Черномортранснефть» (далее – АО «Черномортранснефть») указало, что мошенническими действиями ответчика причинен материальный ущерб в размере 2656371,19 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.
Представители истца, участвуя в судебном заседании до перерыва, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. При этом указали, что размер ущерба установлен приговором суда, как и виновные действия ответчика. Приговор суда ответчик не оспаривал, он вступил в законную силу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, считает, что его вины нет в причиненном истцу убытке, как нет и убытка. Машины истца были отремонтированы, а выполненные работы были приняты представителями истца. От представителей АО «Черномортранснефть» претензий к ООО «РемТехноКом» относительно исполнения договора не поступало.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, что истец – АО «Черномортранснефть» заключил договор подряда №16 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РемТехноКом», согласно которому ООО «РемТехноКом» приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и спецтехники в соответствии с договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.
Приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором установлено, что ФИО1, <данные изъяты>
В <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд принимает размер ущерба установленного в рамках уголовного дела.
Доказательств иного размера ущерба суду ответчиком не представлено.
Вина ФИО1 в причинении ущерба истцу установлена приговором Советского районного суда г. Брянска.
Исходя из доказанности вины ответчика, а также размера убытков, учитывая, что ответчик ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оснований для уменьшения объема ответственности ответчика суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ совершено ФИО1 умышленно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 21481рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Черномортранснефть» к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Черномортранснефть» (ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 2656371 рубль 19 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 21481рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
В окончательной форме решение суда изготовлено – 19.09.2022.