Решение по делу № 2-5264/2022 от 02.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-5264/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-001412-14

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

истец ФИО1 предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард» (далее по тексту – ООО «Ваш Ломбард») иск о взыскании задолженности по договору займа № № от <//> в сумме 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в сумме 135694 рубля 75 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что по условиям указанного договора он передал ответчику ООО «Ваш Ломбард» в займ 100000 рублей под 4 % на срок 3 месяца, то есть до <//>. Проценты за период с <//> по <//> в сумме 4000 рублей были выплачены <//>, о чем составлен акт №. Также был составлен акт № на сумму 30000 рублей, который у него изъят. Согласно акту № от <//> произведена выплата процентов за период с <//> по <//> в сумме 5200 рублей, сумма займа пополнена на 120000 рублей. Таким образом, по состоянию на <//> сумма займа составила 250000 рублей, ответчик должен был выплачивать проценты за пользование этой суммой займа в размере 10000 рублей в месяц. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, проценты в полном объеме не выплатил, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Ваш Ломбард» своего представителя в судебное заседание также не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по его юридическому адресу, судебная корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения», ответчик отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> ФИО1 (Займодавец) и ООО «Ваш Ломбард» (Заемщик) заключили договор займа № ЗМ-ОМ/352-08, по условиям которого Займодавец передает Заемщику займ в сумме 100000 рублей путем передачи денежных средств в кассу Заемщика наличными в день подписания договора, а Заемщик обязался вернуть данную сумму в срок до <//>, уплатив проценты из расчета 4 % от суммы займа в месяц, что составляет 4000 рублей, не раньше «20» числа каждого месяца. В случае не получения займодавцем начисленных процентов в пятидневный срок, проценты автоматически капитализируются, выплата будет осуществляться «20» числа. Возврат заемщиком суммы займа, процентов за пользование займом, капитализация начисленных процентов, а также пополнение суммы займа удостоверяется актами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту № от <//> к договору займа ООО «Ваш Ломбард» произвело выплату ФИО1 процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в сумме 4000 рублей. Возврат суммы займа и капитализация начисленных процентов не производились. В пункте 6 данного акта указано, что на <//> сумма договора займа № № от <//> составляет 100000 рублей, за пользование займом выплачивается 4 % от данной суммы в месяц, что составляет 4000 рублей, займодавец с суммой займа согласен, претензий не имеет, в подтверждение чего ФИО1 проставил свою подпись.

В исковом заявлении истец указал, что сторонами составлялся акт №, в соответствии с которым было произведено пополнение основной суммы займа на 30 000 рублей, и этот акт был у него изъят.

Согласно акту № от <//> к договору займа ООО «Ваш Ломбард» произвело выплату ФИО1 процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в сумме 5200 рублей. Возврат суммы займа и капитализация начисленных процентов не производились. Произведено пополнение основной суммы займа займодавцем по договору займа № № от <//> на сумму 30000 рублей, а также произведена пролонгация данного договора с <//> по <//>. В пункте 6 данного акта указано, что на <//> сумма договора займа № № от <//> составляет 250000 рублей, за пользование займом выплачивается 4 % от данной суммы в месяц, что составляет 10000 рублей, займодавец с суммой займа согласен, претензий не имеет, в подтверждение чего ФИО1 проставил свою подпись.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт его подписания сторонами не оспаривается. Также ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств.

Вместе с тем, доказательства того, что условия договора в части возврата суммы займа исполнены ответчиком, суду не представлены.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа 250 000 рублей на определенный срок как действительно имевший место.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако как установлено судом, в предусмотренный договором срок до <//> основной долг в сумме 250 000 рублей ответчик истцу не вернул.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания данной суммы с ответчика ООО «Ваш Ломбард» в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора займа в части уплаты основного долга, является правомерным и требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований за период с <//> по <//> в сумме 135 694 рубля 75 копеек, то есть исходя из размера основного долга 250000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет данных процентов приведен истцом в исковом заявлении, проверен судом и является верным.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом исходит из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 данного Кодекса, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1 названного постановления).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку в данном случае истец указывает на причинение ему морального вреда фактом невозврата в установленный срок ответчиком переданных денежных средств, нарушения имущественных прав. Личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от <//> по настоящему делу, и кассовый чек исполнителя услуг ИП ФИО2 в получении денежных средств в сумме 25000 рублей по указанному договору.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании указанных судебных расходов, суд исходит из того, что в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие объем работы представителя истца, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, времени, потраченного представителем истца на подготовку искового материала, разумные пределы понесенных истцом расходов, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными следует считать такие расходы истца, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и в данном случае заявленная истцом сумма не является завышенной, в связи с чем заявленное требование подлежит полному удовлетворению и суд взыскивает с ответчика ООО «Ваш Ломбард» в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 25 000 рублей. Оснований для вывода о недоказанности, необоснованности, преждевременности заявленных судебных расходов у суда не имеется.

Иных требований на рассмотрение и разрешение суда истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа № № от <//> в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в сумме 135 694 (сто тридцать пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 75 (семьдесят пять) копеек, а также в возмещение расходов на оплату юридических услуг 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, всего взыскать 410694 (четыреста десять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: