Дело № 2-4803/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 04.04.2014 ему принадлежит на праве собственником <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО5 на основании договора купли - продажи от <дата> является собственником <адрес>, условный номер объекта № расположенной в вышеуказанном доме. Жилой дом по указанному адресу является двухквартирным и расположен на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070601:1538, площадью 740 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: дома малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, 9а и находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Согласно проведенному кадастровым инженером ООО «Костромастройизыскания» ФИО2 межевания в связи с образованием земельному участку присвоены характерные точки границ по точкам № с соответствующими координатами (указаны в межевом плане земельного участка от <дата>). Решением Свердловского районного суда города Костромы от 06.06.2022 №2-858/2022, вступившим в законную силу определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 9а между собственниками ФИО3 и ФИО5 в соответствии со схемой, определенной в заключении судебной экспертизы ООО «Эксперт Плюс» №01-112-210-ЗУ от 24.03.2022г. следующим образом: ФИО3 передана часть земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик является собственником, пользователем 371/740 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. На части земельного участка, определенного в пользование истцу согласно решению суда № располагается хозяйственное строение ответчика (сарай), которое при рассмотрении гражданского дела ответчик обещала собственными силами и средствами перенести на часть земельного участка, которая определенна ей в пользование или демонтировать. Поэтому вопрос об определении порядка пользования земельным участком с учетом данного строения не рассматривался. Однако по вступлению решения в законную силу ответчик отказывается произвести перенос строения или его демонтаж. Таким образом, хозяйственное строение ответчика - сарай незаконно располагается на части земельного участка, определенного в пользование истцу по указанному решению суда. На основании изложенного истец просит обязать ФИО5 не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу собственными силами и средствами перенести на часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:070601:1538 определенного в пользование ФИО5 согласно решению Свердловского районного суда города Костромы по делу №2-858/2022 хозяйственное строение, сарай с части земельного участка, определенного этим же решением суда в пользование ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО5, не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель истца ФИО6, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Костромы №2-858/2022 по делу по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 740 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчика, соответственно: 371/740 доля у ФИО5 и 369/740 доли у ФИО3

Истцу ФИО3 и ответчику ФИО5 принадлежат на праве собственности соответственно <адрес> № в двухквартирном <адрес>, расположенном на вышеуказанном земельном участке.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 06.06.2022 №2-858/2022, вступившим в законную силу определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:070601:1538 по адресу: г. Кострома, п. Васильевское 9а между собственниками ФИО3 и ФИО1 в соответствии со схемой, определенной в заключении судебной экспертизы ООО «Эксперт Плюс» №-ЗУ от <дата> следующим образом: ФИО4 передана часть земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на части земельного участка, переданного в пользование истцу, находится хозяйственное строение, принадлежащее ответчику.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик без законных на то оснований препятствуют истцу в эксплуатации части земельного участка, переданного вышеуказанным решением суда ей в пользование.

Факт нарушения прав собственника со стороны ответчика установлен судом на основании представленных доказательств, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО7 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать, принадлежащее ей хозяйственное строение (сарай), расположенное на части земельного участка с кадастровым номером 44:27:070601:1538 по адресу: г.Кострома, <...> переданной решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в пользование ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.А. Морев