КОПИЯ

№2-583/2025

УИД 56RS0008-01-2024-004997-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 17 февраля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп» о возврате уплаченной за туристический продукт денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Веди Групп» о возврате уплаченной за туристический продукт денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между ООО «Нептун» и истцом был заключен договор о реализации туристического продукта. Юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристический продукт, сформированный туроператором является ООО «Веди Групп». Согласно указанному договору истец приобрел тур с ** ** **** по ** ** **** в Италию. Стоимость тура составила 197 741 рублей и была оплачена им в полном объеме. ** ** **** истец обратился в ООО «Нептун» с письменным заявлением об отказе от предоставления равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт, которые должны были вернуть в полном объеме. ** ** **** истцу было возвращено 107 900 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 89 841 рубль возвращены не были. Истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате оставшихся денежных средств, оплаченных за туристическую путевку. Претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ООО «Веди Групп» в свою пользу денежную сумму, оплаченную за туристический продукт в сумме 89 841 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 397,57 рублей, денежную сумму в возмещение причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Веди Групп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик ООО «Веди Групп» в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО «Нептун» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ следует, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу абз. 6 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно ст. 4 Закона, порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством РФ.

На основании п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1852, под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Пунктом 1 ст. 10 приведенного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Часть 5 ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» прямо устанавливает, что турист может отказаться от тура при невозможности совершения им поездки по обстоятельствам, которые от него не зависят, таким, например, как заболевание. Перечень не является исчерпывающим, но приведенные выше основания признаются существенным изменением обстоятельств.

В ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а также положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предъявляя такое требование к туристу, исполнитель, то есть турфирма, должна предоставить заказчику документы, которые бы подтвердили ее действительные фактические расходы, связанные с исполнением конкретного договора о реализации турпродукта с туристом.

При отказе туриста или иного заказчика от поездки размер понесенных туроператором затрат зависит от своевременности действий туроператора по уведомлению контрагента, подразумевается, что туроператор должен действовать добросовестно и своевременно.

Несмотря на отсутствие перечня случаев существенного изменения обстоятельств в ст. 451 ГК РФ, подобный примерный перечень содержится в нормах отечественного законодательства в сфере туристской деятельности и включает случаи ухудшения условий путешествия, изменения сроков путешествия, непредвиденного роста транспортных расходов, невозможности совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условии договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений абз. 1 ст. 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения ст.10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В абз. 10 ст. 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указано, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с положениями ст. 20 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, турагент ООО «Нептун» ** ** **** на основании договора о реализации туристского продукта № № по поручению туроператора ООО «Веди Групп» забронировал туристский продукт по заявке (приложение № к Договору) для четырех туристов: ФИО1 ФИО1.

В туристский продукт с ** ** **** – ** ** **** для туристов вошли следующие услуги: страна пребывания: Италия, гостиница <адрес>

Стоимость тура установлена 197 741 рублей, которую истец оплатил ** ** **** в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****.

Согласно п. 4.1 Договора №№ от ** ** **** Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предъявив соответствующее письменное извещение. В случае отказа Заказчика от исполнения Договора по причинам, не связанным с его нарушением другой стороной, Заказчик обязан компенсировать фактические расходы другой стороны, произведенные в целях исполнения настоящего Договора. Туроператор/Турагент вправе удержать сумму фактически понесенных расходов при осуществлении с Заказчиком взаиморасчетов.

ФИО1 обратился к туроператору ООО «Веди Групп» с заявлением об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт в соответствии с Постановлением Правительства № 1073 от 20 июля 2020 года.

Из платежного поручения № от ** ** **** следует, что ООО «Нептун» перечислило оплату за 4 человек в страну Италия с ** ** **** по ** ** **** в размере 179 686,35 рублей.

В адрес ООО «Веди Групп» истцом была направлена претензия с указанием на то, что ** ** **** ему было возвращено 107 900 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 89 841 рубль возвращены не были.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенному изменению обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов предусмотрено также статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые реально понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Обязанность по доказыванию факта несения фактических расходов в связи с расторжением договора, их обоснованности и невозможности возврата понесенных туроператором затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на самого туроператора, поскольку потребитель как экономически слабая сторона, к тому же не участвующая в данных правоотношениях и не имеющая возможности повлиять на их исполнение, доступа к данным доказательствам может не иметь.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Веди Групп» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 89 841 рубль.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Суд признает, что вследствие невозврата в полном объеме денежных средств за туристский продукт истец, безусловно, испытал нравственные переживания, то есть истцу был причинён моральный вред.

Моральный вред причинён истцу по вине ответчика, поскольку нарушение прав истца как потребителя допущено именно ответчиком.

Согласно ст.151 абз.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд, учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика 15 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 397,57 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

С учетом приведенных правовых норм с ответчика ООО «Веди Групп» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 65 119,28 рублей, из расчета 89 841 рублей + 15 000 рублей + 25 397,57 рублей = 130 238,57х50% = 65 119,28 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая данные положения ст.103 ГПК РФ, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 457 рублей, из которых 4 457 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 3 000 рублей за удовлетворения требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп» о возврате уплаченной за туристический продукт денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Веди Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> денежную сумму, оплаченную за туристический продукт в сумме 89 841 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 397,57 рублей, денежную сумму в возмещение причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 65 119,28 рублей.

Взыскать с ООО «Веди Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Бузулук Оренбургской области 7 457 рублей в счет государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-583/2025 УИД 56RS0008-01-2024-004997-96, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.