Дело № 2-392/2022

УИД:42RS0024-01-2022-000214-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года

г. Прокопьевск 25 июля 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Ломан К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк ВТБ 24» и А заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 10 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 19,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ». На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 11 116 руб. 02 коп., которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик А умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником А является ФИО1 Наследственное дело №, открыто нотариусом ФИО2 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 116 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 444 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Трете лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предситавителя.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А обратился в ЗАО «Банк ВТБ 24» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 13-21). На основании указанного заявления на имя А была выдана кредитная карта ЗАО «Банк ВТБ 24» № разрешенным лимитом кредита 10 000 руб., открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ А был ознакомлен с информацией об условиях выпуска и использования кредитных карт ЗАО «Банк ВТБ 24», тарифах, полной стоимости кредита, что подтверждается его личной подписью (л.д. 15).

Согласно копии договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «СКМ», все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ» (л.д. 22-23).

Заемщик А умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 оборот)

Как следует из представленных документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по счету кредитной карты составляет 11 116 руб. 02 коп. (л.д. 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2. П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как следует из ответа за запрос ОЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, запись актов об установлении отцовства в отношении ответчика ФИО1 не установлена (л.д. 61-62).

Согласно реестра наследственных дел после смерти наследодателя А, умершего ДД.ММ.ГГГГ., найдено 1 наследственное дело (л.д. 37).

Кроме того, согласно копии наследственного дела №, открытого после смерти А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не обращался с заявлением к нотариусу Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 как для получения наследства, так и с целью отказа от причитающегося наследства (л.д.80-81). Согласно имеющимися в указанном наследственном деле копий свидетельств о рождении, ответчик ФИО1 также не установлен (л.д. 12-13).

В данном случае, истцом ООО «СКМ» не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик принял наследство после смерти А, либо фактически совершили действия, свидетельствующие о принятии им наследства.

Судом в ходе рассмотрения данного дела также не было установлено, что после смерти заемщика А кем-либо было принято наследство и объем открывшегося наследства.

По данным ГБУ «Центра ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя А сведения о недвижимом имуществе не найдены (л.д. 55).

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, сведения о правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № А на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 56).

Согласно информации, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведения об открытых банковских счетах в отношении А отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти А Кроме того, судом не обнаружено имущество, принадлежавшее А, судом не установлено, и доказательств истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик наследство после смерти А не принимали, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по счету кредитной карты №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-392/2022