Дело № 2-737/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.

при секретаре Коптеве Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 802 рубля 01 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "" и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 185 977 руб. 01 коп., а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Общая сумма задолженности составила 199 766 рублей 94 коп., из них просроченный основной дол – 164 606 рублей 31 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 33 760 рублей 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "" и ООО «ДУБЛИЙ» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «ДУБЛИЙ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ "" и ответчиком ФИО1 Заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 25 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1, в пользу ООО «ДУБЛИЙ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199766 рублей, 94 копейки, кредитный договор расторгнут.

Представитель истца ООО «ДУБЛИЙ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, на основании статей 233-244 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учётом приведённых правовых норм, в случае неисполнения решения суда, обязательство по выплате присуждённой денежной суммы нельзя считать прекращенным, и кредитор вправе требовать уплаты процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ,

Из материалов дела следует, что заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 25 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» (правопреемник ОАО АКБ "") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу ООО «ДУБЛИЙ», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 766 рублей 94 коп. Этим же заочным решением кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Заочное решение вступило в законную силу 19 ноября 2019 года.

В этот же день Задонским районным судом в адрес взыскателя ООО «ДУБЛИЙ» был направлен исполнительный лист.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету процентов, произведенному исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 11.10.2016 г. по 10.05.2022 г. задолженность ФИО1 по процентам за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 83 802 рубля 01 копейка.

Судом проверен данный расчет, расчет составлен верно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик исполнил решение суда и вернул истцу сумму долга, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ДУБЛИЙ» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 г. по 10.05.2022 г. в размере 83 802 руб. 01 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 3122 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности « ДУБЛИЙ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.10.2016 г. по 10.05.2022 г. в сумме 83 802 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 122 руб.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.