Дело № 2-537/2025 (2-3911/2024)

УИД 42RS0042-01-2024-001896-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 43575 г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №_8, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 16800,00 руб., 44007 г. ООО «Югория» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-119-06.20, права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «МаниМен» новому кредитору ООО «Югория».Таким образом, истец просит взыскать с должника ФИО3 с его пользу задолженность по договору №_8 за период с 43576г. по 3ДД.ММ.ГГГГ в размере: 16800 руб. суммы основного долга, 40618,00 суммы процентов, а всего 57418,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922,00 руб., а всего 59340,54 руб. (л.д.2-3).

Определением Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по искуООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании долга по договору займапередано на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд <адрес> (л.д.47).

В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и в установленном порядке, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.(л.д.3).

В судебное заседание ответчикФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или

равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного

возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 данной статьи).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор микразайма №_8, по условиям которого ответчик получила микрозайм на сумму 16800,00 руб. под 547,50 % годовых начиная с 1 дня срока займа по 26 день, с 27 дня по 29 день срока займа – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 547,50 % годовых (л.д. 10-13). Согласно сведениям о транзакциях ДД.ММ.ГГГГ 16000,00 руб. перечислены на карту ANNAKARGAPOLOVA(л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор возмездной уступки права требования №ММ-Ц-119-06.20, по условиям которого право требования задолженности в том числе с ФИО1 перешла к ООО «Югорское коллекторское агентство». (л.д.17-23).

Вместе с тем, истцом не представленыдоказательства, подтверждающие какой-либо дальнейший переход прав требований задолженности с ответчика к ООО «СФО «Титан» (уступка прав требований, сведения о реорганизации и проч.).

Также истцом не представлен детальный расчет задолженности на сумму основного долга и процентов, с указанием периода за который подлежит взысканию указанная задолженность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих его право требования задолженности с ФИО1 по договору микразайма №_8,ввиду отсутствия документов, подтверждающих переход права требования от ООО «Югорское коллекторское агентство» кООО «СФО «Титан».

Иных доказательств суду не представлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку в первоначальных требованиях истцу отказано, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявленияОбщества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2025

Судья Шпакова Н.А.