Дело № 2-3523/2025

52RS0002-01-2022-010052-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.10.2022 между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 504 011 руб. со сроком возврат 01.10.2029 с взиманием за пользование кредитом 6,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банком Заемщику перечислены денежные средства в размере 504 011 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту. По состоянию на 18.11.2024 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору № № от 01.10.2022 составляет 551 651,81 руб. из которых: 499 382,38 руб. основной долг, 48 603,41 руб. плановые проценты, 1314,85 руб. пени по процентам, 2351,17 руб. пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 01.10.2022 в размере 551 651,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 033 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.10.2022 между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 504 011 руб. со сроком возврат 01.10.2029 с взиманием за пользование кредитом 6,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

01.10.2022 Банком в адрес Ответчика по канал дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 504 011 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик, 01.10.2022 произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Ответчика произошла и подтверждено получение кредита в размере 504 011 руб.

Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителя подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Договор считается подписанным, если использован любой способ, позволяющий определить выразившее волю лицо (например, отправка СМС-сообщения или заполнение электронной формы на сайте).

Специальный способ определения такого лица может быть предусмотрен законом (иными правовыми актами) и соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 504 011 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 18.11.2024 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 584 646,01 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

18.11.2024 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору № № от 01.10.2022 составляет 551 651,81 руб. из которых: 499 382,38 руб. основной долг, 48 603,41 руб. плановые проценты, 1314,85 руб. пени по процентам, 2351,17 руб. пени по просроченному долгу.

Таким образом, по состоянию на 18.11.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 01.10.2022 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 551 651,81 руб. из которых: 499 382,38 руб. основной долг, 48 603,41 руб. плановые проценты, 1314,85 руб. пени по процентам, 2351,17 руб. пени по просроченному долгу.

Контрасчет не представлен. Доказательства, опровергающие задолженность, как и сумму задолженности, не представлены, расчет признается обоснованным, верным, исковое заявление –подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов подтверждено наличием платежного поручения № 533787 от 19.11.2024 в размере 16033 руб., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 01.10.2022 в общей сумме 551 651,81 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16033 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев