74RS0028-01-2023-002248-27

Дело №2-2140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13.12.2013 года ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее по – Банк, истец) заключили договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Gold НОМЕР. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13.12.2013 года за период с 23.12.2019 года по 21.04.2023 года (включительно) в размере 172763,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655,28 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что кредитную карту ему выдали на работе, в связи с сокращением воспользовался денежными средствами с кредитной карты, отсутствие работы и ухудшение состояния здоровья не позволили ему выплатить задолженность, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.12.2013 года ФИО2 (далее по тексту - держатель карты) было подписано заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold с лимитом кредита в размере 92000 рублей. ПАО «Сбербанк России» производит предоставление кредитных средств по банковским кредитным картам на условиях договора - оферты. При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО2 согласился с условиями предоставления кредитных средств Банком, которые были изложены в следующих документах: Заявлении на получение кредитной карты (л.д. 30), Информации о полной стоимости кредита (л.д.31).

Заявление на получение кредитной карты ФИО2 подписано собственноручно, тем самым он ознакомлен и согласен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, а также уведомлен о том, что указанные документы размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк» и его подразделениях, являются общедоступными и открытыми для пользователей сайта, таким образом, условия о виде карты и процентной ставке являются согласованными. Ответчиком в силу ст. 57 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 75-оборот).

В соответствии с п. 3.1 Условий, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (л.д. 74).

Пунктом 3.6 Условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода( (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д. 74).

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (л.д.74).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, тем самым нарушил условия договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 21.04.2023 года задолженность ответчика составляет 172763,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 129909,93 рублей, просроченные проценты – 42854,03 рублей (л.д. 10-29).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

14.09.2022 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, в добровольном порядке требования ФИО2 не исполнены (л.д.36).

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 21.11.2022 года судебный приказ от 10.11.2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 172763,96 рублей, отменен в связи с предоставлением возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13.12.2013 года за период с 23.12.2019 года по 21.04.2023 года (включительно) в размере 172763,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 129909,93 рублей, просроченные проценты – 42854,03 рублей.

Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении и состоянии здоровья, свидетельствующие о невозможности дальнейшего надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Само по себе тяжелое материальное положение и состояние здоровья не освобождают заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускают одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 27.04.2023 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2327,64 рублей (л.д. 7) и платежное поручение НОМЕР от 24.10.2022 года на сумму 2327,64 рублей (л.д. 8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655,28 рублей (2327,64+2327,64).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13.12.2013 года за период с 23.12.2019 года по 21.04.2023 года (включительно) в размере 172763,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 129909,93 рублей, просроченные проценты – 42854,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4655,28 рублей, всего 177419,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ботова