Решение по делу № 2-2890/2023 от 14.12.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД23RS0044-01-2023-002936-39

к делу № 2-2890/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 14 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монтажные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монтажные технологии», в котором просит взыскать с ООО «Монтажные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 157 000 руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 718,33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Монтажные технологии» на должность электрогазосварщика. Местом работы, в соответствии с условиями трудового договора, являлась производственная площадка ООО «Афипский НПЗ» по адресу: <адрес> Договор заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до даты окончания работ на ООО «Афипский НПЗ». Работа осуществлялась вахтовым методом. Согласно договоренности между истцом и ответчиком оплата производилась в размере 800 руб. за час выполненной работы, также оплачивались командировочные в размере 500 руб. в день. Истцом в марте 2023 года было отработано 165 часов, в апреле - 70 часов. При этом истец находился на вахте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по начисленной но не выплаченной заработной плате составляет 158 000 руб. Также, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в его пользу денежная компенсация в размере 11 718,33 руб. Невыплата заработной платы при отсутствии иных источников существования, ограничивает его права на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, и повлекла страдания и переживания в связи с действиями работодателя, посягающего на его трудовые права. Вина работодателя в причинении ему морального вреда выразилась в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно, в невыплате заработной платы.

В судебное заседание истец Хачатурян и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Монтажные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, гарантируется, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Из положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ видно, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как указано в абз. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Монтажные технологии», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-12).

Согласно п. 2.8 договора, местом работы, в соответствии с условиями трудового договора являлась производственная площадка ООО «Афипский НПЗ» по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский.

Согласно расчету, задолженность по невыплаченной заработной плате перед работником ФИО1 составляет 158 000 руб. (л.д. 33).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, при невозможности либо затруднительности самостоятельно представить доказательства, вправе ходатайствовать перед судом об оказании содействия в их собирании и истребовании, кроме того, судом распределялось «бремя доказывания».

Ответчику было предложено представить суду отзыв по существу заявленных требований и доказательства в обоснование своей позиции. Из материалов дела следует, что стороны располагали достаточным временным промежутком для представления доказательств, относящихся к предмету доказывания.

В опровержение доводов истца, ответчиком каких-либо мотивированных возражений не представлено, доказательств того, что выплата заработной платы истцу произведена в полом объеме не имеется.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст.ст. 21, 126, 140 ТК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 718,33 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не противоречит действующему законодательству, поскольку работодателем не выплачена заработная плата в установленный срок в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Согласно расчету денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 11 718,33 руб., данный расчет судом проверен, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Монтажные технологии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 157 000 руб., а также компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 11 718,33 руб.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 50 000 руб.

Невыплата заработной платы ФИО1, при отсутствии иных источников существования, ограничивает его права на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, и повлекла его страдания и переживания в связи с действиями работодателя, посягающего на его трудовые права. Вина работодателя в причинении ФИО1 морального вреда, выразилась в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно в невыплате ему заработной платы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому не выплачивалась заработная плата, с учетом имущественного положения ответчика, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., что будет способствовать соблюдению принципов разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Согласно абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решения, ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход МО Северский район государственная пошлина исходя из присужденных к взысканию сумм в размере 4 874 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Монтажные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монтажные технологии» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 157 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 718 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего подлежит взысканию 198 718 рублей 33 копейки.

Обязать ООО «Монтажные технологии» (ОГРН <***>) предоставить в Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за ФИО1 и произвести соответствующие отчисления.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Монтажные технологии» в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 4 874 рублей 36 копеек.

Решение суда, в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор