КОПИЯ № 2-1420 /2025

УИД 89RS0003-01-2025-002454-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 20.11.2025

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что *дата* заключил с ответчиком кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого предоставил ответчику как заемщику кредит в размере 1198955руб. на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору не выполняет, нарушает сроки возврата основного долга и процентов. Просроченная задолженность возникла *дата*, *дата* банк направил заемщику требование о погашении задолженности и досрочном возврате кредита с уплатой всех причитающихся платежей, ответчиком требование банка проигнорировано. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на *дата* в размере 1256644,35руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 57566,00руб., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, при наличии возможности письменных возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. При этом, в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ, возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства для суда обязательны только в случае, если сам истец явился в судебное заседание. Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком *дата* действительно заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1198955руб. на срок до *дата* под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами – 21514руб., в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.11 кредитного договора, кредит предоставлен банком ответчику для погашения иных кредитных обязательств перед истцом же – <данные изъяты> кредитных договоров <данные изъяты> гг. на общую сумму 1198955руб. (лд.21-30).

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита подтверждены кредитным договором, приложениями к нему договор был заключен посредством онлайн-сервиса в сети Интернет путем подачи ответчиком-заемщиком заявления на получение кредита, регистрации в сети Интернет на сайте истца и посредством обмена смс-сообщениями сторон договора.

Согласно заявлению заемщика, при заключении кредитного договора он просил зачислить сумму кредита на погашение ранее заключенных с истцом кредитных обязательств (лд.26).

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 того же закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Заключение договора, выдача банком кредита ответчику и перечисление денежных средств подтверждены справкой о заключении договора от *дата*, Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, выпиской по счету (лд.30, 11-13).

Из выписки по счету следует, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик с декабря 2024 года не исполняет (лд.13).

Направленные банком ответчику требования о возврате просроченной задолженности по кредитному договору единовременным платежом ответчиком проигнорированы.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с *дата* по *дата* составляет 1256644,35руб., в том числе: основной долг 1178744,58руб., проценты за пользование кредитом 77899,77руб.

Расчет проверен судом, признается верным арифметически и соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено. Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, установленная судом кредитная задолженность – взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины 27566руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 1256644,35руб. и расходы по оплате госпошлины 27566руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 26.11.2025

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда _____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 26.11.2025

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1420/2025

89RS0003-01-2025-002454-03 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.