УИД: 50RS0039-01-2024-018011-10
Административное дело № 2а-1100/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.
при секретаре Агаповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1100/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконными решений администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> №№ <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; о возложении на администрацию Раменского муниципального округа Московской области обязанности заключить договоры аренды на земельные участки государственная собственность на которые не разграничена по заявлениям поданным ФИО1 <дата> согласно схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> обратилась к Администрации Раменского городского округа Московской области с заявлениями о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с целью предоставления земельных участков в <адрес> (земли зоны Ж-2) с возможностью ведения огородничества в рамках кадастрового квартала <номер>.
Заявлениям от <дата> присвоены номера: №<номер> (отказ №<номер>), <номер> (отказ №<номер>), <номер> (отказ №<номер>).
К заявлениям были приложены самостоятельные схемы расположения трех земельных участков, двух по 275 кв.м, и одного - 250 кв.м, на кадастровом плане территории и границах кадастрового квартала <номер>.
Администрация Раменского г.о. Московской области решениями от <дата>. № <номер>, <номер> отказала в предварительном согласовании предоставления земельных участков и сообщила об отказе в принятии положительных решений, так как имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В обоснование причин отказа ответчик указал, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами. По данным публичных ресурсов Росреестра усматривается нерациональное использование земель.
Из анализа отказов по всем участкам прослеживается одна и та же аргументация.
Земельные участки к формированию располагаются в рамках одного кадастрового квартала <номер> и граничат друг с другом.
Административный истец полагает, что из представленных схем расположения земельных участков не усматривается каких-либо вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы. Возможность формирования земельных участков для ведения огородничества не противоречат целям, заявленным административным истцом, и соответственно признакам нерационального использования земель отсутствуют. Само по себе использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования не может свидетельствовать о наличии недостатков, препятствующих рациональному использованию и охране земель.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В силу положений статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
К заявлениям были приложены схемы расположения трех земельных участков (двух земельных участков площадью по 275 кв.м каждый, и одного площадью 250 кв.м) на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала <номер> (л.д. 23, 28, 33).
Администрация Раменского г.о. Московской области решениями от <дата> №№ <номер> отказала в предоставлении вышеуказанной государственной услуги и сообщила об отказе в принятии положительных решений, так как имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В обоснование причин отказа ответчик указал, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами (л.д. 21-22, 26-27, 31-32).
В соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. При этом решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.
Как следует из публичной кадастровой карты Росреестра (находится в открытом доступе в сети Интернет), испрашиваемые административным истцом земельные участки расположены в <адрес>, земли в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-2), все смежные с испрашиваемыми истцом земельными участками «под огородничество», ранее сформированные земельные участки, имеют пл. 800 кв.м и вид разрешенного использования «под ИЖС».
С очевидностью следует, что нарушение конкретных требований к образуемым земельным участкам заключается в нерациональном использовании земли при их образовании - возможности образовать земельный участок большего размера, на большей территории, предназначенной для индивидуального жилищного строительства.
В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года № 2389-О, указано, что положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, в связи с чем наличие данных обстоятельств является оценочным.
В свою очередь, учет существующего на территории муниципального образования землепользования при подготовке правил землепользования и застройки, то есть установление в качестве основного вида разрешенного использования в зоне Ж-2 - ведение огородничества, само по себе не порождает безусловной обязанности предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «под огородничество» в указанной территориальной зоне, без учета необходимости рационального использования земель.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений - это приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № <номер>
Суд отмечает, что административный истец не является жителем населенного пункта, в котором просит предоставить участок с видом разрешенного использования «под огородничество», не является собственником объектов недвижимости в данной местности.
Суд учитывает, что земельные участки, расположенные рядом с испрашиваемым участком, имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты, размещенной открытом доступе в сети Интернет.
При указанных обстоятельствах, расположение в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, трех земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не будет соответствовать функциональному назначению соответствующей территории, и приведет к нерациональному использованию земель в составе жилой зоны, предназначенных в первую очередь для застройки.
При этом суд учитывает, что в испрашиваемом административным истцом месте имеется возможность формирования земельного участка большей площадью в частности с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решения о предоставлении государственной услуги по мотиву нерациональности использования земель являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением действующего законодательства, прав административного истца не нарушают.
При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №№ <номер> от <дата>, обязании заключить договоры аренды земельных участков - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2025 года.
Судья О.О. Короткова