Решение по делу № 2А-2025/2023 от 24.03.2023

Дело № 2а-2025/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства дело по административному иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене,

установил:

в Ленинский районный суд города Новосибирска поступил административный иск МИФНС России №17 по Новосибирской области о взыскании со ФИО1 задолженности:

- транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов. Судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещённый надлежащим образом судебной повесткой по почте, а также по телефону, в судебное заседание не явился, не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, принесение возражений.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).

Истец просит взыскать заложенность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пене.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно сведениям за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска <данные изъяты> г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

01.09.2021 ответчику направлено налоговое уведомление №, в котором начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО1 является пользователем интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», в связи с чем, уведомление направлено налогоплательщику через налоговый кабинет.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.

Согласно Приказу от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 45, 69 Налогового кодекса РФ, в связи с неуплатой налога в установленный срок, 15.12.2021 выставлено требование № (л.д.7), определен срок его исполнения до 21.01.2022.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей. Следовательно, срок направления требования соблюден.

Требования размещены в налоговом кабинете налогоплательщика.

Факт направления налогоплательщику налоговый уведомлений и требований в электронной форме, подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета ФИО3 (л.д. 6, 9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.

Реализуя установленную законом процедуру взыскания задолженности, налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа.

В установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 16.03.2022 вынесен судебный приказ.

20.06.2022 судебный приказ отменен (л.д. 13-14).

19.12.2022 (в пределах установленного законом шестимесячного срока) налоговый орган обратился с административным иском о взыскании названных платежей.

Таким образом, процедура и срок взыскания недоимки по транспортному налогу налоговым органом соблюдены.

В возражениях на судебный приказ ответчик ссылался на несогласие с размером задолженности. Довод административного ответчика немотивированный, контррасчет не представлен, не указано с чем, конкретно не согласен ответчик. Расчёт произведенный налоговым органом соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Следовательно, требования административного истца о взыскании названной задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, ему начислена пеня.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков уплаты транспортного налога, обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на указанную недоимку.

Ответчик не представил доказательств существования обстоятельств, дающих основание для освобождения его от обязанности уплатить пени.

Представленный административным истцом расчет пеней административным ответчиком не оспорен, соответствует условиям нарушенного налогового обязательства, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Налогового кодекса.

Согласно статье 396 Налогового кодекса РФ исчисление земельного налога производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, ФИО1 в указанном периоде обязан уплачивать земельный налог.

Взыскание недоимки производилось совместно с недоимкой по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Как установлено, процедура взыскания недоимки соблюдена.

Административный ответчик не оспаривал наличие у него объекта налогообложения и обязанности по уплате налога. Возражения не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием освобождения от обязанности по уплате налогу, требование о взыскании недоимки подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, с ответчика подлежит взысканию пеня.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу соответствующих бюджетов задолженность по:

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-2025/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.