УИД: 78RS0019-01-2022-005811-78
Дело № 2-9100/2022
8 декабря 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО3
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>
<данные изъяты>ФИО14 <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>ФИО14 <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 38916,95 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7367,51 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ПАО Сбербанк и <данные изъяты> ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 44000 руб., под <данные изъяты> 15,9% годовых. Ссылаясь на то обстоятельство, что <данные изъяты> ФИО1 умерла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ее наследником является ФИО2, которой обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявленными требованиями.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и <данные изъяты> ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 получила денежные средства на сумму <данные изъяты> 44000 руб., под <данные изъяты> 15,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.8-10).
Как следует из представленного истцом в материалы дела свидетельства о смерти, <данные изъяты> ФИО1 умерла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Из поступившего по запросу суда наследственного дела, заведенного после смерти заемщика, следует, что ее наследником является ФИО2, которой принято наследство в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> 3982535,37 руб. (л.д.54).
Вместе с тем, обязанность по погашению задолженности заемщиком не исполнялась, в связи с чем на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность, которую оставила после своей смерти <данные изъяты> ФИО1 составляет 38916,95 руб., из которых <данные изъяты> <данные изъяты> 29777,14 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 9139,81 руб. - просроченные проценты (л.д.21).
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; принимая во внимание, что ФИО2, как наследником заемщика, принято наследство и его размер превышает размер заявленных требований; при этом размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора в части возврата задолженности, суд приходит к выводу, что заявленное Банком требование о расторжении кредитного договора, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7367,51 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7367,51 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскании задолженность по кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере
38916,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7367,51 рублей, а всего
<данные изъяты> 46284,46 <данные изъяты> сорок шесть тысяч двести восемьдесят четыре <данные изъяты> рубля 46 копеек. <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2023.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>