Решение по делу № 2-6241/2023 от 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-6241/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Югстрой Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; упущенную выгоду в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Югстрой Регион» был заключен договор №ЖК-ФРУКТЫ_1.1Л-38,45,55,98, 108,109,112,115,140,143,145,147,149,162,171,173,180,192,194 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Договором №ЖК-ФРУКТЫ-1.1Л-108 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, к последнему перешли права требования участника долевого строительство по указанному договору в части квартиры, строительный №, этаж 2, блок секция 2, жилых комнат -1, общая площадь 33,9 кв.м. по адресу г. Сочи <адрес> Адлерский, <адрес>, участок №.

Пунктом 2.3. договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема передачи объекта долевого строительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передан объект долевого участия в строительстве, то есть с 4-х месячным пропуском установленного срока передачи квартиры.

Просрочка передачи квартиры нанесла ФИО1 и его семье нравственные страдания, а также он понес упущенную выгоду.

Спорная недвижимость приобреталась истцом для сдачи в летний период отдыхающим.

За январь-апрель 2023 года истец смог бы завершить ремонт в квартире и с мая по август 2023 года сдавать квартиру в наем. Минимальная стоимость аренды такой квартиры в данном районе составляет 50 000 руб. Однако по вине застройщика истец не смог получить доходы от сдачи квартиры в аренду, и его упущенная выгода от просрочки застройщиком передачи квартиры за 4 месяца составляет сумму не менее 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с вышеизложенными требованиями.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказов на требования истца добровольно оплатить сумму морального вреда и упущенной выгоды.

В судебном заседании истец натаивал на удовлетворении требований, пояснив, что компенсация морального вреда взыскивается в соответствии с законом о защите прав потребителей, так как ответчик не передал ему в срок квартиру.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082924434), причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Югстрой Регион» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №ЖК-ФРУКТЫ_1.1Л-38,45,55,98,108,109,112,115,140,143,145,147,149,162,171,173,180,192,194 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Договором №ЖК-ФРУКТЫ-1.1Л-108 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, к истцу перешли права требования участника долевого строительство по указанному договору в части квартиры, строительный №, этаж 2, блок секция 2, жилых комнат -1, общая площадь 33,9 кв.м. по адресу г. Сочи <адрес> Адлерский, <адрес>, участок №.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ передан объект долевого участия в строительстве, то есть с 4-х месячным пропуском установленного договором срока передачи квартиры.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как он был лишен возможности получения квартиры в установленный срок, тем самым испытывал моральные и нравственные переживания.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Как указано в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. №7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота.

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, что в результате действий ответчика, а именно не передаче квартиры в установленный срок ему причинены убытки в размере 200 000 руб.

Также не представлено достаточных доказательств, что истец действительно был лишен возможности получения данных денежных средств. То есть, суд не установил причинно-следственную связь между фактом не передачи в срок квартиры истцу и получения последним дохода в размере 200 000 руб.

Таким образом, требования о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 03 <данные изъяты>) к ООО «СЗ «Югстрой Регион» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СЗ «Югстрой Регион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Югстрой Регион» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 19.12.2023.

Судья: