РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО2, ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №) от 14.09.2021 г. ФИО4 умерла, о чем составлена запись акта о смерти.

С учетом уточнения исковых требований, ПАО «Сбербанк» в лице Филиала – Самарское отделение № 6991 просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56826 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 40935 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 15721 руб. 21 коп., неустойку в размере 169 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904 руб. 81 коп.

Определением от 05.04.2022 г. в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 71)

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитной карте №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56826 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904 руб. 81 коп. (л.д. 69-70).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 98), о причинах неявки суду не сообщила. До начала судебного заседания представила возражение на исковое заявление (л.д. 104).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение на исковое заявление (л.д. 96, 104).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом 12 000 рублей, с процентной ставкой 25,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ по карте был увеличен лимит до 41000 рублей (л.д. 26-28).

ФИО4 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары розничной сети (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 51).

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом г. Тольятти ФИО5 установлено, что наследниками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются дочь – ФИО2, мать – ФИО1 (л.д. 59).

ФИО2, ФИО1 приняли наследство по всем основаниям, им выдано свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 59).

Истцом в адрес ФИО2, ФИО3 направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако сумма задолженности так и не была погашена. Иного суду не предоставлено (л.д. 33-35).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность наследников умершего заемщика ФИО4 – ФИО2, ФИО1 по основному долгу составляет 40935 рублей 86 копеек, просроченные проценты 15721 рубль 21 копейка, итого задолженность – 56826 рублей 98 копеек (л.д. 17).

Суд, проверив представленный расчет, полагает определить размер задолженности по кредитному договору №) от 03.08.2016 г., по состоянию на 21.10.2019 г., т.е. применив расчет суммы исковых требований на дату смерти заёмщика ФИО4 (л.д. 105).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Поскольку ответчики несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества, то с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №) от 03.08.2016 г. по состоянию на 21.10.2019 г. в размере 44488 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 40935 рублей 86 копеек, проценты в размере 3382 рублей 63 копейка, неустойка в размере 169 рублей 91 копейка (л.д. 105).

Наличие задолженности по кредитному договору в вышеназванных размерах подтверждаются соответствующей выпиской (л.д. 105). Доказательств наличия задолженности в ином размере, или ее отсутствия материалы дела не содержат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам ФИО6, ФИО1 имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, наследники должника – ответчики по делу, принявшие наследство, по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6, ФИО1 в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 534, 65 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО6, ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> (<адрес>паспорт <...>, выданный Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице Филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №) от 03.08.2016 г. по состоянию на 21.10.2019 г. в размере 44488 рублей 40 копеек, которая состоит из: процентов в размере 3382 рубля 63 копейки, основного долга в размере 40935 рублей 86 копеек, неустойки в размере 169 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1534 рублей 65 копеек, а всего: 46023 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 30.09.2022 г.

Судья

В.М. Лапина