Дело № 2-3245/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор подряда от 25 марта 2022 года. Стоимость работ стороны определили в размере 139000 руб. При этом в ходе исполнения договора подрядчиком выполнены дополнительные работы на сумму 40000 руб. Ответчик оплатила 85500 руб. Дополнительные работы и их стоимость были согласованы сторонами, что подтверждается перепиской сторон. После выполнения работ истец направил ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ. После получения акта у ФИО2 отсутствовали какие-либо мотивированные возражения относительно его содержания. Отсутствие дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если работы были приняты и (или) представляют потребительскую ценность для заказчика, и он намерен ими воспользоваться.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 93500 руб., неустойку за период с 16 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года в размере 179 руб. с дальнейшим начислением до момента исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года в размере 435,48 руб. с дальнейшим начислением до момента исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 25 марта 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующие работы: монтаж обрешетки потолка первый и второй этаж, монтаж напольного чернового покрытия (ОСП) первый и второй этаж, монтаж осп плит на стены первый и второй этаж, утепление межкомнатных стен каменной ватой (15 см), разводку проводов по всему дому под розетки, выключатели и светильники, отверстия по розетки, выключатели.

Согласно п. 3.1. договора за выполнение работ заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 139000 руб.

Истцом указано, что в ходе исполнения договора подрядчиком по согласованию с заказчиком выполнены дополнительные работы на сумму 40000 руб.

Как следует из письменных возражений ответчика, дополнительные работы выполнены не были, договоренности о них отсутствуют.

Судом установлено, что соглашения о дополнительных работах между сторонами не согласовано, доказательств выполнения дополнительных работ на сумму 40000 руб. истцом не представлено.

В судебном заседании 05 сентября 2022 года допрошен свидетель ФИО4, который показал, что работал вместе с ответчиком в апреле 2022 года, подтвердил, что была сумма, перечисленная за покупку проводов, точную сумму и дату не помнит, выполнял дополнительные работы по дверным проемам, за работу заплатил истец.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оплачены работы в общей сумме 114000 руб. (24000 руб. + 30000 руб. + 50000 руб. + 10000 руб.), а также оплачены материалы в общей сумме 82904 руб. (1504 руб. + 1500 руб. + 750 руб. + 750 руб. + 37 560 руб. + 5140 руб.), что подтверждается мемориальными ордерами, перепиской сторон, чеками об оплате.

Судом установлено, что оплату работ по договору подряду ФИО2 в полном объеме не произвела. 15 апреля 2022 года ФИО2 отказалась оплачивать работы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по оплате работ в размере 25000 руб. (139000 руб. – 114000 руб.).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года составляет 435,38 руб., который начислен на сумму задолженности в размере 93500 руб.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании задолженности в размере 25000 руб., судом произведен расчет процентов за период с 16 апреля 2022 года по 05 сентября 2022 года (по день вынесения решения суда) на сумму задолженности 25000 руб., размер процентов составляет 1068,16 руб.

В силу п. 4.1. договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01 % цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 16 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года составляет 179 руб., начислен на сумму задолженности в размере 179000 руб.

Поскольку судом установлено, что работы выполнены на сумму 139000 руб., судом произведен расчет процентов за период с 16 апреля 2022 года по 05 сентября 2022 года (по день вынесения решения суда) на сумму задолженности 139000 руб., размер неустойки составляет 1987,70 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов и неустойки до момента исполнения обязательства, суд учитывает, что взыскание неустойки и процентов на будущее время не предусмотрено законом; установление размера такой неустойки и процентов будет нарушать права ответчика на снижение их размера по соответствующему заявлению, при этом истец не лишены права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки и процентов за новый период просрочки.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет выполненных работ по договору подряда в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере 1068,16 руб., сумму договорной неустойки за период с 16 апреля 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере 1987,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1041,68 руб., а всего взыскать 29097 (двадцать девять тысяч девяносто семь) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также требований о взыскании процентов и неустойки на будущее время - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 сентября 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.