Дело № 2-332/2023

УИД 35RS0010-01-2022-013681-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вологда 23 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Лебедевой Н.Н.,

при помощнике судьи Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства», Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности по тепловой энергии,

установил:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в обосновании исковых требований указав, что осуществляет поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежало ФИО2 В период с марта 2019 по май 2020 года образовалась задолженность в размере 27 996 рублей 48 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу задолженность за период с марта 2019 по май 2020 года в размере 27 996 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, ФИО1 привлечены к участию в дело в соответчиков.

Определением суда от 10.11.2022 занесенным в протокол судебного заседания, ФИО1 исключен из числа соответчиков.

Определением суда от 24.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, МКУ «Служба городского хозяйства» привлечено к участию в дело в качестве соответчика.

Определением суда от 09.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, Территориальное управление Росимущества в Вологодской области привлечено к участию в дело в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Служба городского хозяйства». Кроме того, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Служба городского хозяйства», действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что АО «Вологдагортеплосеть» осуществляет поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ввиду ненадлежащего исполнения собственником указанного жилого помещения обязанностей по оплате коммунальных услуг, за период с марта 2019 по май 2020 года образовалась задолженность.

Согласно копии свидетельства о смерти № ФИО2 умер 17.02.2019.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело№, отрытое к имуществу умершего.

Из материалов наследственного дела № следует, что на момент смерти ФИО2 проживал по адресу: <адрес>.

Права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 10.10.2022).

Также из материалов вышеуказанного наследственного дела усматривается, что в завещании ФИО2 содержится распоряжение относительно принадлежащего ему имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая завещана его сыну ФИО1

Из пояснений ФИО1, данных им в ходе судебного заседания 10.11.2022 следует, что в наследство после смерти ФИО2 он не вступал, фактически наследство в виде завещанной квартиры не принимал.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 наследственное дело открыто на основании заявления муниципального образования «Город Вологда», от имени которого действует Администрация города Вологды, от имени которой по доверенности действует ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество от 02.06.2020.

Об открытии наследства и об имеющемся завещании наследник ФИО1 извещен, однако, за оформлением наследственных прав не обращался.

Постановлением Администрации города Вологды от 17 октября 2018 года № утвержден Устав Муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства», согласно пункту 2.3.1.19 которого на учреждение возложена функция по оплате расходов по коммунальным услугам объектов недвижимого имущества, входящего в состав казны, в случае их временного неиспользования (включая выморочное имущество).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Служба городского хозяйства».

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанности по внесению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, за период с марта 2019 по май 2020 года начислена задолженность в размере 27 996 рублей 48 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным.

Представленный истцом расчет в правовом и арифметическом аспектах является верным, ответчиком не оспорен, другого расчета не приведено, в связи с чем суд полагает возможным принять данный расчет за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности за период с марта 2019 по сентябрь 2019 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение сроках начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском в суд истец обратился в Вологодский городской суд Вологодской области 29.09.2022.

Принимая во внимание дату обращения истца, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с марта 2019 по сентябрь 2019 года включительно истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, за указанный период исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что с ответчика МКУ «Служба городского хозяйства» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по тепловой энергии за период с октября 2019 по май 2020 года в размере 18 664 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика МКУ «Служба городского хозяйства» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 746 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Вологдагортеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ИНН <***>) задолженность за подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере 18 664 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 746 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.