Дело № 2-2305/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-003767-92

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Михайловна Л.А., ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО3, ФИО5 ФИО5 <данные изъяты>, является <данные изъяты> ФИО7 ФИО3 является <данные изъяты> ФИО5 ФИО6 является <данные изъяты>. Ответчики вступили в право наследования после смерти ее отца ФИО7, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она не участвовала в принятии наследственного имущества, потому что ей не было известно о нем, она не знала, что отец являлся долевым собственником указанной квартиры. <данные изъяты> В момент смерти <данные изъяты> она не могла подать заявление о принятии наследства в силу возраста, ее мама как законный представитель этого не сделала, ее права как ребенка были производны от прав мамы. Ответчики не сообщили ее матери о том, что вступают в наследство.

На основании изложенного выше, с учетом уточнения исковых требований, просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО7, восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО8, признать за ней право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования первой очереди после смерти ФИО7, признать за ней право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования первой очереди после смерти ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, пояснила по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из ст. ст. 1152, 1153, пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, принимает причитающееся ему наследственное имущество и становится его собственником.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО7 и ФИО10, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО11 заключен брак, после заключения брака ФИО11 присвоена фамилия Танько, что следует из записи акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, брак между ФИО7 и ФИО10 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, впоследствии ФИО10 повторно вступила в брак и ей была присвоена фамилия ФИО12.

Распоряжением органа опеки и попечительства Управления образования администрации города Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в связи с вступлением в брак присвоена фамилия ФИО1, что усматривается из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На момент смерти ФИО7 принадлежала № доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94/оборот/-95).

Наследниками первой очереди имущества ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются <данные изъяты> - истец ФИО1, <данные изъяты> – ответчик ФИО5, <данные изъяты> – ответчик ФИО3, <данные изъяты> – ответчик ФИО6

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 в установленный законом срок к нотариусу обратились ФИО6 и ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 (л.д. 91, 91/оборот/).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО6 – на № долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, ФИО3 и ФИО5 – в равных долях на № доли квартиры, находящейся по адресу: адрес (л.д. 96, 96/оборот/).

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО15 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась.

Также судом установлено, что <данные изъяты> ФИО7 являлся ФИО8, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО16 расторгнут, после расторжения брака ФИО16 присвоена фамилия ФИО6, что следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67/оборот/).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На момент смерти ФИО8 принадлежала № доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94/оборот/-95).

Наследниками первой очереди имущества ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления являются <данные изъяты> – ФИО5 и ФИО17

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 в установленный законом срок к нотариусу обратились ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, указав, что наследником по закону также является ФИО9 (л.д. 60/оборот/).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, ФИО3 (л.д. 85/оборот/).

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО15 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, истец на момент смерти <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8 являлась несовершеннолетней, о смерти отца <данные изъяты> знала, но на похоронах не присутствовала, на похоронах <данные изъяты> была ее мать, которая о существовании наследственного имущества не знала, поэтому к нотариусу в ее интересах с заявлением о принятии наследства ни после <данные изъяты> не обратилась. О том, что после смерти <данные изъяты> осталось наследственное имущество она узнала в 2021 году от <данные изъяты> ФИО6, после чего, через интернет заказала выписку из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента о том, что спорная квартира являлась наследством не знала, полагала, что квартира принадлежит <данные изъяты>

При этом как следует из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, не обращалась (л.д. 52).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры по адресу: адрес, являются: ФИО6 – № доля и № доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – № доля в праве общей долевой собственности, ФИО5 – № доля и № долей в праве общей долевой собственности (л.д. 9).

Доводы истца в судебном заседании нашли подтверждения показаниями свидетеля <данные изъяты>

Так, свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Сами по себе причины пропуска срока принятия наследства, указанные истцом в исковом заявлении – несовершеннолетний (малолетний) возраст истца ФИО1 на момент смерти и истечения установленного законом срока для принятия наследства после смерти <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8, и не реализация матерью, как ее законным представителем, наследственных прав, являются заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу о том, что на момент открытия наследства истец ФИО1 в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденной Президиума Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), которые привели к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства малолетним, в силу ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны из-за малолетнего возраста.

При этом, судом установлено, что истец ФИО1 достигла возраста полной дееспособности ДД.ММ.ГГГГ, о смерти <данные изъяты> ей было известно, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения дела (л.д. 110-111), она узнала о нереализованных наследственных правах в сентябре 2021 года, заказав ДД.ММ.ГГГГ выписку из ЕГРН через интернет.

Из пояснений свидетеля <данные изъяты> допрошенной в ходе рассмотрения дела и <данные изъяты> истца, следует, что о наличии наследственных прав на спорную квартиру истец узнала полтора года назад.

Согласно представленной стороной истца копии определения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства и признании права на обязательную долю, поскольку исковое заявление не соответствовало требования ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставил его без движения (л.д.142-143).

С настоящим исковым заявлением истец в лице представителя по доверенности обратилась в Заводский районный суд города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что об имеющемся наследственном имуществе истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бесспорных доказательств иной даты, когда истец узнала о нарушенном праве, суду не представлено. При этом обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало спустя более 7 месяцев, а не в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, как того требует действующее законодательство.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления истцу срока принятия наследства после смерти ФИО7 и ФИО8 не имеется.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, на момент смерти ФИО7 и ФИО8 она являлась малолетней, поэтому самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после их смерти не могла, законный представитель ее наследственные права не реализовал, поскольку не знала о наличии наследства. Сама истец узнала о наличии наследства только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, осведомленность наследника или его законного представителя о наличии у наследодателей на дату смерти того либо иного имущества применительно к данному спору в предмет доказывания не должны входить и правового значения для признания уважительными причинами пропуска срока не являются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П; определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 2 декабря 2013 года N 1908-О и др.); данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения от 29 мая 2012 года N 894-О, от 22 апреля 2014 года N 752-О и др.), в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 23 ноября 2017 года N 2562-О и др.).

Как установлено судом, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для принятия наследства после его смерти являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для принятия наследства после его смерти являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Кроме того, п. 2 Постановления N 43 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) разъясняет вопросы исковой давности применительно к п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывающему начало течения срока исковой давности с моментом возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть момента, начиная с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика.

Таким образом несовершеннолетние реализуют принадлежащие им права, в том числе право на судебную защиту, через своих законных представителей; достижения совершеннолетия для защиты нарушенного права не требуется. Сам по себе факт пропуска законным представителем срока исковой давности по иску в защиту интересов ребенка не влечет восстановление последнему такого срока по достижении им дееспособности. И только в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями возложенных на них полномочий, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению достигшего совершеннолетия лица.

Между тем, оснований считать, что законный представитель истца ФИО1 явно ненадлежащим образом осуществляла свои полномочия по защите интересов истца у суда не имеется. Как следует из пояснений свидетеля <данные изъяты> после смерти ФИО7 и ФИО8 она не интересовалась наличием или отсутствием наследственного имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что по достижении совершеннолетия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обязана была самостоятельно защищать свои нарушенные права, мер по защите нарушенного права не предпринимала, к нотариусу и в суд в течение длительного времени (<данные изъяты>) не обращалась, в суд с иском обратилась лишь в апреле 2022 года. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

К доводам ФИО1 о том, что о нарушении своего права она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРН на спорную квартиру, суд относится критически, поскольку при добросовестном и разумном осуществлении своих гражданских прав истец могла получить выписку из ЕГРН на спорную квартиру в период общего срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности получения данных сведений в указанный срок истцом не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что причина пропуска срока для принятия наследства, указанная истцом в исковом заявлении – не сообщение ответчиками ее матери как законному представителю о том, что они вступают в наследство, не является уважительной, поскольку не лишала ни истца, ни ее законного представителя в период ограниченной дееспособности истца в силу возраста, при наличии интереса своевременно узнать о наличии наследственного имущества и реализовать наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность одних наследников извещать других наследников и/или их законных представителей о наличии наследственного имущества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности узнать о наличии наследственного имущества, истцом суду не представлено.

Поскольку в восстановлении срока для принятия наследства истцу судом отказано, оснований для признания права собственности на доли в наследственном имуществе, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований к Михайловна Л.А., ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова