Уголовное дело № 1-1501/2023

12301040045000295

24RS0048-01-2023-005145-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 октября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Колосковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Плотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, работающей официанткой в кафе-<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО1 находилась по месту своего проживания в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта с целью его личного употребления.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>, с помощью сети «Интернет» и принадлежащего ей сотового телефона марки «IPHONE 11» (Айфон 11), зашла на сайт «<данные изъяты>», где нашла объявление о продаже наркотического средства. Получив положительный ответ о продаже наркотического средства и платежные реквизиты, куда необходимо перевести денежные средства, ФИО1 с помощью платежного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в её телефоне, перевела на счет неустановленного дознанием лица денежные средства в общей сумме 6000 рублей с целью приобретения наркотического средства.

Затем, продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив от неустановленного дознанием лица координаты места нахождения наркотического средства, а именно «закладки», расположенной вблизи <адрес>, на общественном транспорте приехала по указанному адресу, где на заранее оговоренном с неустановленным лицом месте, расположенном вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут подняла с земли «закладку» с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 1,925 грамм, в пакете из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, и поместила ее в правый наружный карман, надетых на ней штанов, тем самым ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство, которое стала незаконно хранить при себе.

После чего ФИО1, продолжая хранить при себе приобретенное ею при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась вблизи <адрес>, в <адрес>, где была задержана сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которые впоследствии доставили ФИО2 в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> сотрудником полиции в присутствии двух понятых женского пола в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане, надетых на ней штанов, был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой по верхнему краю с находящимся внутри веществом общей массой 1,925 грамма (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), ранее приобретенное ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества №, №, представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие с перечнем наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка I, независимо от их количества», являются наркотическими средствами. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой, 1,925 грамма, составляет значительный размер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Плотова А.В., государственный обвинитель Колоскова И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эпизодическое употребление наркотических средств группы психостимуляторов. Она понимает противоправность инкриминируемого ей деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, подэкспертная не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия её были последовательны и целенаправленны; она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватные контакты с окружающими, и у неё отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, подэкспертная могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не страдает; в лечении и реабилитации она не нуждается (л.д. 96-98).

У суда и участников процесса не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит (л.д. 84, 85), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет место жительства и место регистрации на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно дала согласие на осмотр телефона, сообщив цифровой пароль, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, состояние здоровья матери подсудимой, страюажщей онкологическим заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, учитывая также влияние назначенного наказания на условия жизни членов её семьи, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов в виде и месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство остаточной массой 1, 885 г., хранящееся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- полимерный прозрачный пакет, в котором находится три полимерных пакета, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий