Дело № 1-282/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-002708-57)
Поступило в суд 26.07.2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Никитина И.В.,
при помощнике судьи Беленковой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя: прокурора Новосибирской области Бучмана А.Е.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитников: адвоката Клюковкина К.В., ордер № 958, адвоката Морозова А.В., ордер № 1028,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 07.04.2015 года Советским районным судом г. Новосибирска по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, в Советском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Преступление 1.
В период времени с 16 часов 00 минут 11.03.2023 года до 00 часов 00 минут 12.03.2023 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 и М.Л.А. находились в помещении квартиры <адрес>, где ФИО2 распивал спиртные напитки, в связи с чем пребывал в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте между ФИО2, с одной стороны, и М.Л.А., с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений прозошла ссора, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство М.Л.А., то есть умышленное причинение смерти последней.
Сразу после этого, в период времени с 16 часов 00 минут 11.03.2023 года до 00 часов 00 минут 12.03.2023 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 1 двухкомнатной квартиры <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство М.Л.А., действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти М.Л.А., и, желая ее наступления, с силой нанес кулаком своей руки не менее одного удара по голове М.Л.А., с силой схватил ее своей рукой за шею, толкнул и повалил ее на пол, после чего с силой своей рукой схватил лежащую на полу М.Л.А. за шею, кулаком руки нанес по голове и туловищу последней не менее 10 ударов, по шее М.Л.А. – не менее 4 ударов, сел на М.Л.А. сверху таким образом, что его голени находились у нее на груди, придавливая ее таким образом к полу весом своего тела, обоими руками с силой схватил и сдавил шею М.Л.А., удушая ее, то есть, перекрывая ей доступ к воздуху, и удерживал таким образом. После того, как М.Л.А. перестала подавать признаки жизни, ФИО2 раздел ее, взял ее за руки и перетащил из комнаты № 1 в комнату № 2 указанной выше квартиры, где уложил на кровать. Затем М.Л.А., находясь на кровати в комнате № 2, начала хрипеть, в связи с чем, ФИО2 с силой нанес ей кулаками обоих рук не менее 4 ударов по шее, не менее 5 ударов по конечностям, голове и грудной клетке, после чего взял неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет, которым с силой нанес не менее 3 ударов по шее М.Л.А.
В результате указанных выше умышленных и преступных действий ФИО2 М.Л.А. от не менее 16 воздействий тупым твердым предметом, сдавливания грудной клетки и чрезмерного выворота внутрь обеих рук причинена физическая боль, нравственные страдания и следующие телесные повреждения:
кровоподтек шеи слева в средней трети, на фоне которого ссадины (2); кровоизлияния в мышцы и подкожную клетчатку шеи; перелом левого большого рога подъязычной кости; перелом щитовидного хряща; кровоизлияния в язык, которые образованы вследствие сдавливания шеи, возможно, однократного, тупым твердым предметом; вышеописанные повреждения привели к развитию механической асфиксии, согласно п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года, оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;
закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек лба справа, на фоне которого над наружным концом правой брови рана; кровоподтек лба по центру, на фоне которого рана; кровоподтек век правого глаза; кровоподтек в проекции ветви нижней челюсти справа, на фоне которого ссадина; кровоизлияние и рана верхней губы по центру; кровоизлияния (2) в слизистую нижней губы справа и по центру; кровоподтек век левого глаза с распространенным кровоизлиянием в белочную оболочку; кровоподтеки (не менее 5), сливающиеся между собой на левой половине лица; перелом нижней челюсти справа в области угла; кровоизлияния в мягких покровах черепа лобной области соответственно кровоподтекам, а также в височной области справа и в правой височной мышце; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) справа объемом 5 мл; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) выпуклой поверхности лобной доли справа, выпуклой поверхности теменной и височной долей справа. Повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, образовались от не менее 13 воздействий тупым твердым предметом (предметами) и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года, входит в перечень повреждений, «создающих непосредственную угрозу для жизни», только при условии «наличия общемозговых, очаговых и стволовых симптомов»; в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит;
кровоподтек задней поверхности левого предплечья с переходом на локоть; кровоподтек правого локтя; полные вывихи с разрывом связок левого и правого локтевого суставов, которые образовались от чрезмерного выворота внутрь, возможно, однократного, предплечий обеих рук. Кровоподтек и вывих соответствующей стороны квалифицируется отдельно как причинившие средней тяжести вред здоровью человека (так как у живых такие телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят;
переломы 2-8 ребер справа и 3-8 ребер слева по средне-ключичным линиям, которые явились следствием, возможно, однократного сдавливания груди в переднезаднем направлении с местом приложения силы в области грудины, при наличии опоры со стороны спины, переломы 5-7 ребер справа по средней подмышечной линии, которые образовались, возможно, от однократного воздействия (удара) тупым твердым предметом с местом приложения силы в область переломов ребер; перелом 7 ребра справа по околопозвоночной линии, который образовался от однократного воздействия (удара) тупым твердым предметом с местом приложения силы в область перелома ребра; переломы 2-8 ребер справа и 3-8 ребер слева вместе, переломы 5-7 ребер справа квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека (так как у живых такие телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят; перелом 7 ребра справа по околопозвоночной линии квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью (так как у живых такие телесные повреждения влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель (до 21 дня), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят;
кровоподтек в проекции левой ключицы, на фоне которого прерывистая ссадина, которые образовались от однократного воздействия тупым твердым предметом, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.
Смерть М.Л.А. наступила на месте происшествия в результате указанных выше умышленных, насильственных и преступных действий ФИО2 от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления шеи тупым твердым предметом (повреждения п. 1.1).
После этого ФИО2 место происшествия покинул, перейдя в принадлежащую ему квартиру <адрес>.
Преступление 2.
12.03.2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, после совершения убийства М.Л.А. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, с целью сокрытия ранее совершенного им убийства М.Л.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества – квартиры <адрес>, принадлежащей М.Л.А., с находящимся в ней имуществом, принадлежащим М.Л.А., с причинением ущерба в значительном размере.
Сразу же после этого, реализуя задуманное, 12.03.2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя во исполнение ранее указанного преступного умысла, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного значительного ущерба М.Л.А. и желая их наступления, приискал у себя в квартире неустановленную горючую жидкость, затем вошел в квартиру <адрес>, разбросал по полу личные вещи М.Л.А., бумагу, облил имеющейся при нем вышеуказанной горючей жидкостью кровать, в которой находился труп М.Л.А., поверхность пола и личные вещи последней, после чего поджег их, в результате чего произошло возгорание указанной квартиры и находящегося в ней имущества.
В результате указанных выше умышленных преступных действий ФИО2 квартира <адрес> была объята огнем, и уничтожено находящееся в ней имущество, а именно: линолеум, стоимостью 6.000 рублей 00 копеек, обои, стоимостью 3.000 рублей 00 копеек, две межкомнатные двери, общей стоимостью 10.000 рублей 00 копеек, два пластиковых окна, общей стоимостью 20.000 рублей 00 копеек, диван, стоимостью 10.000 рублей 00 копеек, шапка, стоимостью 5.000 рублей 00 копеек.
Кроме того, М.Л.А. были причинены посмертные ожоги всей передней и боковых поверхностей правой ноги, передней и наружной поверхности левой ноги от средней трети бедра, на правой ноге и левой стопе с обширными дефектами, обнажающими подкожно-жировую клетчатку, обугленную черного цвета.
Таким образом, ФИО2 умышленно уничтожил путем поджога имущество, принадлежащее М.Л.А., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 54.000 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний ФИО2, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 3 л.д. 37-42, 46-48, 75-78), следует, что в квартире № проживала М.Л.А., с которой он был знаком с молодости. В конце января 2023 года М.Л.А. пригласила его к себе в квартиру и предложила ему доплату к пенсии за дарственную на квартиру. Он сказал, что может написать завещание; они ни до чего не договорились. 23.02.2023 года М.Л.А. поздравила его с праздником, угостила пирожками. 09.03.2023 года она угостила его чесноком, на удачу дала ему два камешка, а также дала две флешки с семейным архивом, которые он вместе с камешками положил в карман куртки, рассчитывая посмотреть флешки у дочери Свидетель №2 - Л.. 10.03.2023 года М.Л.А. попросила его помочь перекрыть кран. Он перекрыл кран с водой и ушел. 11.03.2023 года он находился дома в состоянии опьянения. Около 19-ти часов решил сходить к М.Л.А., поговорить с ней про доплату к пенсии. В ходе разговора М.Л.А. сказала ему, что если он не напишет дарственную, то она посадит его за попытку изнасилования. Шантаж М.Л.А. его взбесил, он очень сильно разозлился. Он привстал, размахнувшись, нанес М.Л.А. удар кулаком правой руки в лицо, схватил ее за горло правой рукой, толкнул ее, они упали на пол. Он взял М.Л.А. левой рукой за горло, а правой стал наносить удары по лицу справа и слева, по голове, грудной клетке. М.Л.А. пыталась оттолкнуть его руками. Он отпустил ее, нанеся ей не менее 10 ударов; она стала хрипеть; он стал душить ее двумя руками, сдавливая горло. Она пыталась сопротивляться, брыкалась; он нанес ей 3-4 удара по горлу; она затихла. Он снял с М.Л.А. одежду, за руки приволок ее в комнату; М.Л.А. была без сознания. Он решил имитировать ее близкую связь с кем-то, чтобы пустить следствие по ложному следу. Он затащил М.Л.А. она кровать; она начала хрипеть. Он нанес ей кулаком правой руки 3-4 удара в горло, стал наносить удары по рукам, голове, грудной клетке, нанес ударов 5. М.Л.А. затихла, и он перестал ее бить. Он понял, что она умерла, пульса не было. Он ушел к себе домой, лег спать. Утром он постирал вещи, в которых находился в момент убийства; взял банку с керосином и пошел в квартиру к М.Л.А.. Он облил М.Л.А. и кровать керосином, остатки разбрызгал по квартире; вытащил вещи из шкафов, разбросал их, нашел газеты, которые разбросал, чтобы разгорелось. Хотел имитировать ограбление и отвести от себя подозрение. После этого он выкинул мусор и банку от керосина. В 07 часов 30 минут он зашел в квартиру к М.Л.А., взял у нее при входе спички, поджег газеты. Он надеялся, что все следы, в том числе на теле М.Л.А., уничтожатся, что она сгорит, и телесные повреждения невозможно будет определить. После чего он ушел домой, прикрыв дверь квартиры М.Л.А.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть противоправное поведение потерпевшей, длительное домогательство с ее стороны к его квартире, что привело его к состоянию аффекта, и он не мог контролировать свою ярость.
Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, огласив показания свидетеля Свидетель №6, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что подсудимого ФИО2 она знает как соседа. Ее мама М.Л.А. проживала по <адрес>. Она была спокойным, интеллигентным человеком. Последний раз она видела маму 11.03.2023 года, была у нее в гостях. 12 марта от следователя она узнала о случившемся. Ее старшая сестра проживает в <адрес> 25 лет. Она ни разу не слышала от Т., что та собирается переезжать обратно в Россию; у нее там налаженный быт, бизнес. Ей ничего не известно о том, что ее мама предлагала ФИО2 выплаты к пенсии в обмен на дарственную. Она не могла шантажировать ФИО2. Пожаром в квартире были уничтожены два окна, две межкомнатные двери, линолеум, обои, матрас, шапка на общую сумму 54.000 рублей, что является значительным ущербом. Ремонт в квартире был сделан на деньги мамы. Поддержала исковое заявление о компенсации морального вреда и материального вреда – средств, затраченных на погребение.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что она с 2011 по 2023 г.г. проживала с ФИО2 по <адрес>. В квартире № проживала М.Л.А., приятная и добрая женщина. В марте она проживала на <адрес>. Ей звонили сотрудники полиции, сообщили о поджоге в квартире №. Она разговаривала по телефону с ФИО2, который сказал, что это сделал он. Ей известно, что ФИО2 приходил в квартиру М.Л.А. по ремонту сантехники. ФИО2 рассказывал ей про предложение М.Л.А. относительно переоформления квартиры, на которую ФИО2 написано завещание на нее.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде следует, что утром 12 марта 2023 года выезжали по вызову по адресу: <адрес>; горела квартира на 3-м этаже многоквартирного дома. Дверь в квартиру была не заперта. В квартире было плотное задымление; была реальная угроза для жильцов дома и их имущества. Начали эвакуировать жильцов. В квартире № мужчина открыл дверь, но выходить не захотел, оказал сопротивление и захлопнул дверь. Начали тушить пожар. Когда дым начал рассеиваться, он зашел в квартиру, в которой был беспорядок, раскиданы вещи, газеты. Было несколько очагов по всей квартире, что свидетельствовало о поджоге. У погибшей были обожжены ноги, горел диван. У потерпевшей заметили травмы. Позвонили в полицию.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 24-26), следует, что 12.03.2023 года в начале девятого его направили к месту происшествия – на пожар в квартире <адрес>. Пожар был в квартире на 3-м этаже. Со слов коллег ему известно, что в квартире был обнаружен труп пожилой женщины с телесными повреждениями, со следом на шее, характерным для удушения, что есть признаки поджога, так как по всей квартире разбросана бумага; было несколько очагов возгорания. В совершении преступления заподозрили соседа из квартиры №, которого он отвозил в отдел полиции для опроса.
Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом от 12.03.2023 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в действиях неустановленного лица (том 1 л.д. 28);
- донесением о пожаре, произошедшем 12 марта 2023 года в квартире <адрес>; зафиксировано несколько очагов в двух комнатах; происходит горение домашних вещей и мебели; погибшая женщина – М.Л.А. (том 1 л.д. 40-42);
- протоколом осмотра места происшествия: квартиры <адрес>, которая находится в многоквартирном трехэтажном жилом доме; имеются следы закопчения по всей площади квартиры; обнаружены повреждения огня, залитые водой; закопчена мебель и личные вещи; в комнате имеется кровать, на которой обнаружено тело человека (том 1 л.д. 43-48);
- протоколом осмотра места происшествия: квартиры <адрес>; зафиксирована обстановка в квартире; на диване в комнате № 2 обнаружен труп женщины; изъяты пять коробков спичек с упаковкой, ручка с входной двери, ручка с двери в санузле, смывы, срезы, салфетка, упаковка от шоколада, пять листов, системный блок, пять ручек, плед, вырезы с одеяла, вырез с матраса, сотовый телефон «Самсунг», документы М.Л.А., кошелек, нож, корпус дверного звонка (том 1 л.д. 70-88);
- протоколом осмотра бумажного конверта с сотовым телефоном, документами на имя М.Л.А.; кошелька; в телефоне осмотрены последние звонки (том 1 л.д. 89-92, 93-95);
- протоколом осмотра предметов: бумажного пакета, в котором содержатся две флеш-карты, 2 камня, обнаруженные в кармане куртки на вешалке в квартире <адрес> в ходе ОМП 12.02.2023 года (том 1 л.д. 96-101);
- протоколом осмотра предметов: тканевого среза, куска ткани пледа, среза ткани с орнаментом, среза ткани с изображением цветов, на которых зафиксированы следы обгорания (том 1 л.д. 102-106);
- протоколом осмотра предметов: смывов с крышки унитаза, с ванной, пяти спичечных коробков, образцов крови и желчи М.Л.А., крови и слюны ФИО2, складного ножа, одежды ФИО2, пяти ручек от дверей, кнопки от дверного звонка, упаковки от шоколада, салфетки, дверных ручек, махрового полотенца, футболки, штанов, трусов, полимерных пакетов, конвертов (том 1 л.д. 107-128);
- протоколом осмотра трупа М.Л.А. от 12.03.2023 года, на котором имеются телесные повреждения (том 1 л.д. 135-139);
- протоколом осмотра квартиры <адрес> от 12.03.2023 года (том 1 л.д. 141-152), в ходе которого из кармана куртки, висящей на вешалке, обнаружено две флеш-карты, два камня, которые вместе с обнаруженными вещами (футболка, штаны, полотенце, трусы), ножом складным изъяты;
- протоколом осмотра квартиры <адрес> от 13.03.2023 года (том 1 л.д. 153-157), в ходе которого изъяты очки защитные, очки солнцезащитные, два брелока в пакете, брелок в форме человека; протоколом их осмотра (том 1 л.д. 158-162);
- протоколом выемки биологического материала у М.Л.А. (том 1 л.д. 164-178);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 (том 1 л.д. 181-182);
- протоколом осмотра биологического материала М.Л.А., образцов, полученных у ФИО2 для сравнительного исследования (том 1 л.д. 183-189);
- протоколом выемки биологического материала от трупа М.Л.А. (том 1 л.д. 191-195);
- протоколом осмотра полимерного пакета с телефонами, изъятыми у ФИО2; за 12.03.2023 года обнаружены пропущенные вызовы, а также диалоги в социальной сети «ВКонтакте» (том 1 л.д. 196, 197-205);
- протоколом осмотра следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12.03.2023 года по <адрес> (том 1 л.д. 208-209);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пять коробков спичек с упаковкой, четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, дверные ручки с входной двери, металлическая ручка с двери санузла, смывы вещества бурого цвета, ручки с двери кухонного проема, упаковка шоколадки, бумажная салфетка, пять листов бумаги, пять ручек со шкафов, ручка с двери комнаты, плед, вырезы из одеяла, с матраса, корпус дверного звонка, футболка, штаны, полотенце, трусы, нож складной, биологический материал ФИО2, с трупа М.Л.А. (том 1 л.д. 216-217);
- экспертным заключением № (том 2 л.д. 33-38), согласно выводов которого при экспертизе трупа М.Л.А. обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. кровоподтек шеи слева в средней трети, на фоне которого ссадины (2); кровоизлияния в мышцы и подкожную клетчатку шеи; перелом левого большого рога подъязычной кости; перелом щитовидного хряща; кровоизлияния в язык, которые образованы вследствие сдавливания шеи, возможно, однократного, тупым твердым предметом; вышеописанные повреждения привели к развитию механической асфиксии, согласно п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года, оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;
1.2 закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек лба справа, на фоне которого над наружным концом правой брови рана; кровоподтек лба по центру, на фоне которого рана; кровоподтек век правого глаза; кровоподтек в проекции ветви нижней челюсти справа, на фоне которого ссадина; кровоизлияние и рана верхней губы по центру; кровоизлияния (2) в слизистую нижней губы справа и по центру; кровоподтек век левого глаза с распространенным кровоизлиянием в белочную оболочку; кровоподтеки (не менее 5), сливающиеся между собой на левой половине лица; перелом нижней челюсти справа в области угла; кровоизлияния в мягких покровах черепа лобной области соответственно кровоподтекам, а также в височной области справа и в правой височной мышце; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) справа объемом 5 мл; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) выпуклой поверхности лобной доли справа, выпуклой поверхности теменной и височной долей справа. Повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, образовались от не менее 13 воздействий тупым твердым предметом (предметами) и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года, входит в перечень повреждений, «создающих непосредственную угрозу для жизни», только при условии «наличия общемозговых, очаговых и стволовых симптомов»; в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит;
1.3 кровоподтек задней поверхности левого предплечья с переходом на локоть; кровоподтек правого локтя; полные вывихи с разрывом связок левого и правого локтевого суставов, которые образовались от чрезмерного выворота внутрь, возможно, однократного, предплечий обеих рук. Кровоподтек и вывих соответствующей стороны квалифицируется отдельно как причинившие средней тяжести вред здоровью человека (так как у живых такие телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят;
1.4 переломы 2-8 ребер справа и 3-8 ребер слева по средне-ключичным линиям, которые явились следствием, возможно, однократного сдавливания груди в переднезаднем направлении с местом приложения силы в области грудины, при наличии опоры со стороны спины, переломы 5-7 ребер справа по средней подмышечной линии, которые образовались, возможно, от однократного воздействия (удара) тупым твердым предметом с местом приложения силы в область переломов ребер; перелом 7 ребра справа по околопозвоночной линии, который образовался от однократного воздействия (удара) тупым твердым предметом с местом приложения силы в область перелома ребра; переломы 2-8 ребер справа и 3-8 ребер слева вместе, переломы 5-7 ребер справа квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека (так как у живых такие телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят; перелом 7 ребра справа по околопозвоночной линии квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью (так как у живых такие телесные повреждения влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель (до 21 дня), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят;
1.5 кровоподтек в проекции левой ключицы, на фоне которого прерывистая ссадина, которые образовались от однократного воздействия тупым твердым предметом, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят;
1.6 посмертные ожоги всей передней и боковых поверхностей правой ноги, передней и наружной поверхности левой ноги от средней трети бедра, на правой ноге и левой стопе с обширными дефектами, обнажающими подкожно-жировую клетчатку, обугленную черного цвета;
смерть М.Л.А. наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления шеи тупым твердым предметом (повреждения п. 1.1);
- экспертным заключением № (том 2 л.д. 44-62), согласно выводов которого на смыве с унитаза обнаружена кровь человека, которая произошла от М.Л.А.;
- экспертным заключением № (том 2 л.д. 68-105), согласно выводов которого на корпусе дверного звонка обнаружены эпителиальные клетки, которые могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и неустановленного мужчины;
- экспертным заключением № (том 2 л.д. 112-129), согласно выводов которого на ногтевых пластинах ФИО2 обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от смешения генетического материала ФИО2 и М.Л.А.;
- экспертным заключением № (том 2 л.д. 136-169), согласно выводов которого на срезах ногтевых пластин и марлевом тампоне со смывом с шеи М.Л.А. обнаружены эпителиальные клетки, которые могли произойти в результате смешения биологического материала М.Л.А. и ФИО2, либо его родственников по мужской линии;
- протоколом освидетельствования от 12.03.2023 года ФИО2 (том 3 л.д. 15-22), согласно которого у последнего имелись: на правой боковой поверхности руки ссадина, на спине множественные ссадины, на задней поверхности правого плеча ссадина, на наружной и внутренней поверхности правого предплечья кровоподтеки, в области лучезапястного сустава фиолетовый потек, в правой паховой области множественные ссадины, на наружной поверхности правого коленного сустава ссадина, на передней поверхности коленей ссадины, на лице множественные красноватые потеки;
- протоколом явки с повинной ФИО2 от 13 марта 2023 года (том 3 л.д. 29-32), в которой он добровольно сообщил, что в квартире № проживала М.Л.А., с которой он знаком с молодости; у М.Л.А. двое дочерей, старшая проживает в <адрес>, младшая живет в г. Новосибирске; в конце января 2023 года М.Л.А. пригласила его к себе в квартиру и в разговоре предложила доплату к его пенсии за дарственную на его квартиру, он отказался; 23.02.2023 года М.Л.А. поздравила его с праздником и угостила пирожками; 09.03.2023 года М.Л.А. угостила его чесноком, дала два камешка на удачу и две флешки, предложив посмотреть семейный архив; флешки и камешки он положил в карман куртки на вешалке; 10.03.2023 года М.Л.А. пришла к нему и попросила помочь перекрыть кран; он перекрыл кран с водой и ушел; 11.03.2023 года он находился дома в состоянии опьянения, выпивал; около 19-ти часов решил сходить к М.Л.А., поговорить с ней; пришел к ней с бутылкой водки; они начали разговаривать про доплату к пенсии; М.Л.А. сказала, что если он не напишет дарственную, то она посадит его за попытку изнасилования; шантаж М.Л.А. его взбесил, он разозлился, привстал и нанес М.Л.А. кулаком правой руки удар в лицо, схватил ее за горло правой рукой, толкнул ее, и они вместе упали на пол; он взял М.Л.А. левой рукой за горло, а правой стал наносить удары по лицу справа и слева, по голове, грудной клетке; он сдавливал ей горло; она пыталась оттолкнуть его руками; он нанес ей не менее 10 ударов; она стала хрипеть; он стал душить ее двумя руками, сдавливая горло; она пыталась сопротивляться, брыкалась; он нанес ей 3-4 удара по горлу; она затихла, была без сознания; он снял с нее одежду, приволок ее на диван; она начала хрипеть; он нанес ей кулаком правой руки 3-4 удара в горло, стал наносить удары по рукам, голове, грудной клетке, нанес ударов 5; М.Л.А. затихла; он понял, что она умерла; пульса не было; время было около 21.30 часов; он ушел домой; утром постирал свои вещи, взял банку с керосином, пришел в квартиру М.Л.А., облил ее и кровать керосином, остатки разбрызгал по квартире, вытащил вещи из шкафов, разбросал, нашел газеты, разбросал их, чтобы лучше разгорелось, хотел имитировать ограбление; в 07.30 часов, взяв в квартире спички, он поджег газеты, которые раскидал по квартире; надеялся, что все следы, в том числе на теле М.Л.А., уничтожатся, что она сгорит; после чего ушел домой;
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, (том 3 л.д. 50-64), в ходе проведения которой ФИО2 указал на квартиру <адрес>, где он совершил убийство М.Л.А.; продемонстрировал нанесение ударов М.Л.А., как он держал ее за шею, душил ее руками, тащил ее в спальню; откуда он выбрасывал вещи, где брал газеты для совершения поджога.
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступлений.
Суд действия ФИО2 квалифицирует:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил в период времени с 16 часов 00 минут 11.03.2023 года до 00 часов 00 минут 12.03.2023 года преступление умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти М.Л.А. и желая ее наступления, действуя целенаправленно, путем активных действий, которые выразились в том, что последний с силой нанес кулаком руки не менее одного удара по голове потерпевшей, схватив ее рукой за шею, толкнув и повалив на пол, рукой схватил лежащую на полу М.Л.А. за шею, кулаком руки нанес по голове и туловищу последней не менее 10 ударов, по шее М.Л.А. – не менее 4 ударов, сел на М.Л.А. сверху таким образом, что его голени находились у нее на груди, придавливая ее таким образом к полу весом своего тела, обоими руками с силой схватил и сдавил шею М.Л.А., удушая ее, то есть, перекрывая ей доступ к воздуху, и удерживал таким образом, пока М.Л.А. не перестала подавать признаки жизни, а когда она начала хрипеть, с силой нанес ей кулаками обеих рук не менее 4 ударов по шее, не менее 5 ударов по конечностям, голове и грудной клетке, после чего взял неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет, которым с силой нанес не менее 3 ударов по шее М.Л.А., в результате чего последней была причинена физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения, в том числе приведшие к развитию механической асфиксии (кровоподтек шеи слева в средней трети, на фоне которого ссадины (2), кровоизлияния в мышцы и подкожную клетчатку шеи, перелом левого большого рога подъязычной кости, перелом щитовидного хряща, кровоизлияния в язык), оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Между преступными противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями (причинение потерпевшей телесных повреждений, приведших к развитию механической асфиксии, оценивающихся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекших смерть М.Л.А.) имеется причинная связь.
Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что он действовал в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшей, длительно время домогавшейся к его квартире, опровергается совокупностью исследованных и проверенных судом достаточных доказательств, в частности:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее сестра Т. проживает в <адрес> и не собирается переезжать в Россию; ей ничего не известно о том, что ее мама предлагала ФИО2 выплаты к пенсии в обмен на дарственную на квартиру;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 о предложении М.Л.А. относительно переоформления на нее квартиры ФИО2, которым на данную квартиру завещание написано на нее;
- показаниями ФИО2, данными в ходе досудебного производства, в том числе при написании явки с повинной, проверки показаний на месте, из которых следует, что последний при совершении преступления находился в состоянии опьянения; что причинив телесные повреждения потерпевшей, которая перестала подавать признаки жизни, он решил имитировать ограбление, чтобы отвести от себя подозрение; постирал вещи, в которых находился в момент убийства потерпевшей; пытался уничтожить следы преступления путем поджога в квартире,
что в совокупности подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе экспертным заключением относительно характера, локализации, количества, степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей (от не менее 16-ти воздействий).
Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что он действовал в состоянии аффекта, вызванного шантажом со стороны потерпевшей, не состоятельно, поскольку судом установлено, что действия ФИО2, направленные на умышленное причинение смерти М.Л.А., носили осознанный, целенаправленный характер. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлияло на поведение последнего, приведя к снижению самоконтроля, способствовало формированию умысла на совершение преступления, который подсудимым был реализован.
Утверждение стороны защиты о противоправности поведения потерпевшей М.Л.А. несостоятельно, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее сестра проживает в <адрес> и не собирается переезжать обратно в Россию, и она не общалась с мамой по поводу квартиры ФИО2, а из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 на принадлежащую ему квартиру завещание написано на нее. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей М.Л.А. признаков противоправного поведения, в судебном заседании не установлено.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, последовательны, полностью соотносятся между собой, согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе письменных (приведены выше), фактическими обстоятельствами происшествия и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.
Протокол явки с повинной ФИО2 является допустимым доказательством, поскольку указанному лицу были разъяснены соответствующие положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Правильность изложенных в явке с повинной сведений подтверждена самим ФИО2 в судебном заседании; явка с повинной дана им добровольно.
Об умысле подсудимого ФИО2 на убийство потерпевшей М.Л.А. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности,
- орудие преступления, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений: целенаправленное нанесение кулаком руки не менее одного удара по голове потерпевшей, кулаком руки не менее 10 ударов по голове и туловищу, не менее 4 ударов – по шее, сдавливание шеи М.Л.А., удушая последнюю, перекрывая ей доступ к воздуху, пока М.Л.А. не перестала подавать признаки жизни, а когда она начала хрипеть, нанесение ей кулаками рук не менее 4 ударов по шее, не менее 5 ударов по конечностям, голове и грудной клетке, нанесение неустановленный в ходе следствия твердым тупым предметом не менее 3 ударов по шее М.Л.А., в результате чего последней была причинена физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения, в том числе приведшие к развитию механической асфиксии, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;
- взаимоотношения подсудимого и потерпевшей: личные неприязненные отношения, внезапно возникшие из-за ссоры, на почве которой подсудимый причинил потерпевшей телесные повреждения, в том числе расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что привело к ее смерти;
- поведение ФИО2 после совершения преступления: решил имитировать ограбление, чтобы отвести от себя подозрение; постирал вещи, в которых находился в момент убийства потерпевшей; пытался уничтожить следы преступления путем поджога в квартире.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил в период времени с 16 часов 00 минут 11.03.2023 года до 00 часов 00 минут 12.03.2023 года преступление умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, в результате которого потерпевшей будет неизбежно причинен значительный материальный ущерб, и, желая их наступления, путем совершения активных действий, приискав неустановленную горючую жидкость, разбросал по полу квартиры <адрес> личные вещи М.Л.А., бумагу, облил горючей жидкостью кровать, в которой находился труп М.Л.А., поверхность пола и личные вещи последней, поджег их, в результате чего произошло возгорание квартиры, которая была объята огнем, и находящегося в ней имущества, которое было уничтожено, чем причинен значительный ущерб на общую сумму 54.000 рублей 00 копеек М.Л.А., которой были причинены посмертные ожоги всей передней и боковых поверхностей правой ноги, передней и наружной поверхности левой ноги от средней трети бедра, на правой ноге и левой стопе с обширными дефектами, обнажающими подкожно-жировую клетчатку. Судом установлено, что уничтоженное имущество не подлежит восстановлению и не может быть использовано по назначению. Судом установлено, что в результате умышленного уничтожения чужого имущества потерпевшей М.Л.А. был причинен реальный значительный ущерб. При этом суд исходит из стоимости уничтоженного имущества (54.000 рублей), значимости этого имущества для потерпевшей, с учетом ее материального положения.
Между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями (причинение значительного ущерба) имеется причинная связь.
Квалифицирующий признак «путем поджога» нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО2 путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее М.Л.А., находящееся в квартире многоквартирного жилого дома, осознавая, что применяемый им способ уничтожения имущества носит общеопасный характер, так как имелась реальная опасность распространения огня на другие квартиры, находящееся в них имущество, и реальная угроза их возгорания.
Согласно комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 13.06.2023 года № (том 2 л.д. 207-211) ФИО2 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время клинические признаки <данные изъяты> Однако, указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО2 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать характер и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.
Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации; на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (том 3 л.д. 110), суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые законодателем отнесены к категории особо тяжкого и средней тяжести; смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 дал правдивые, полные показания, подробно описав способы совершения преступлений, подтвержденные при проверке показаний на месте с его участием, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст.
Поскольку ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений, который является опасным.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствие с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последнего было, в том числе, вызвано этим состоянием. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО2 В., приведя к снижению самоконтроля, способствовало формированию умысла на совершение преступления, который подсудимым был реализован.
С учетом степени тяжести содеянного, его общественной опасности, обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, данных по характеристике личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога (том 3 л.д. 110), по месту жительства ОУУП характеризуется посредственно (том 3 л.д. 111), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона (ч. 1 ст. 105 УК РФ) в качестве альтернативного, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, заявленный в ходе судебного следствия в размере 2.000.000 рублей (том 1 л.д. 240-242), обоснован и подлежит удовлетворению частично в соответствие со ст. 151 ГК РФ, при этом суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, а также учитывает требования справедливости и соразмерности.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1: средств, затраченных на погребение, в размере 58.050 рублей обоснован, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, в полном объеме и взысканию с подсудимого, признавшего требования искового характера.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и на основании санкций данных уголовно-правовых норм назначить ему следующее наказание:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 11 лет, без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 58.050 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 1.000.000 (один миллион) рублей.
Вещественные доказательства: пять коробков спичек с упаковкой, четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, дверные ручки с входной двери, металлическую ручку с двери санузла, смывы вещества бурого цвета, ручки с двери кухонного проема, упаковку из-под шоколада, бумажную салфетку, пять листов бумаги формата А-4, пять ручек со шкафов, ручку с двери, плед, вырез с одеяла, вырез с матраса, корпус дверного звонка, футболку, штаны, полотенце, трусы, нож складной, биологический материал М.Л.А., биологический материал ФИО2, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Осужденный ФИО2 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья: