Дело №2-3646/2023

24RS0048-01-2022-012541-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Савенко Е.М.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Передовые технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Передовые технологии» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей, под 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, должнику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 220 070 рублей 62 копейки, из которых 4 892 159 рублей 21 копейка – ссудная задолженность, 289 285 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 38 625 рублей 93 копейки - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 300 рублей 35 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ответчики о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено на основании ст. 235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика ООО «Передовые технологии», извещавшегося по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Передовые технологии» о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Передовые технологии» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему посредством безналичного перечисления денежных средств на счет № предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для развития бизнеса.

Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования представитель заемщика (ФИО1) подтвердил, что ознакомился с такими условиями, размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ООО «Передовые технологии» обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором. Срок поручительства (как указано в Индивидуальных условиях договора поручительства) прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 5 220 070 рублей 62 копейки, из которых 4 892 159 рублей 21 копейка – ссудная задолженность, 289 285 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 38 625 рублей 93 копейки – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности. Вышеуказанные требования ответчиками не исполнены.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Передовые технологии» обязательств по заключенному кредитному договору с учетом того, что обязательство обеспечено поручительством, срок которого не истек, при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитования банк вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ООО «Передовые технологии», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору «Оборотный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 220 070 рублей 62 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 300 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 220 070 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 300 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 22.05.2023.