РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-5294/2023 по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 18 декабря 2020г. водитель ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на <адрес> совершил на нее наезд. в результате чего она получила телесные повреждения. При этом гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в <данные изъяты>» у которой в декабре 2020г. отозвана лицензия. В связи с этим 29 июня 2021г. она обратилась в САО «ВСК» и Российский союз автостраховщиков (далее РСА) с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Однако в добровольном порядке эта выплата ответчиками не произведена и только по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2022г. она 23 ноября 2022г. получила денежные средства. Таким образом, ответчиками допущена просрочка компенсационной выплаты в период с 19 августа 2021г. по 23 ноября 2022г. и неустойка за указанный срок составляет 474887,76 рублей. В связи с этим она обращалась к ответчикам с претензией о выплате суммы неустойки. а после отказа к финансовому уполномоченному. Однако решением финансового уполномоченного от 31 июля 2021г. в удовлетворении её обращения также отказано. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков в ее пользу неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с 19 августа 2021г. по 23 ноября 2022г. в размере 474887,76 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков САО «ВСК» и РСА по доверенностям ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать. В там случае, если суд не согласиться с её доводами просила снизить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, также изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 18 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из пункта 4 статьи 19 данного закона, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 18 декабря 2020г. водитель ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на <адрес> совершил на нее наезд, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения. При этом гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» у которого в декабре 2020г. отозвана лицензия.

В связи с этим 29 июня 2021г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» и РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Однако в добровольном порядке в установленные законом сроки эта выплата РСА не произведена.

В последующем на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2022г., вступившего в законную силу 21 сентября 2022г., ответчиком РСА 23 ноября 2022г. ФИО1 произведена компенсационная выплата размере 102789,56 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки осуществления компенсационной выплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением об осуществлении страховой выплаты (29 июня 2021г.) профессиональное объединение страховщиков свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнило. Компенсационная выплата произведена РСА только по судебному акту по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что задержка указанной выплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков представлено не было.

В связи с этим, требования истца о взыскании с РСА неустойки за нарушение сроков выплаты, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период просрочки, допущенной ответчиком, составляет 474887,76 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, не установив каких-либо препятствий профессиональному объединению страховщиков выплатить потерпевшей компенсационную выплату своевременно и избежать штрафных санкций, длительность неисполнения РСА обязательств, мотивированное ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки, в также то, что сумма неустойки все же несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 150000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При этом исковые требования к САО «ВСК» удовлетворению не подлежат, поскольку указанная страховая компания договор страхования с ФИО1 или с причинителем вреда не заключала, судебным решением на неё обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения не возлагалась. В исковом заявлении правовые основания для взыскания с этого ответчика неустойки не приведены, в судебном заседании представителем истца такие основания не озвучены.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023г.

Судья: