Дело №

Производство № 2-1853/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

истец обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал на то, что ФИО1 принадлежит автомобиль, марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки <данные изъяты> на шасси КАМАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписка, государственный регистрационный знак №. Между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик осуществляет перевозку груза по заявке истца, на автомобиле истца. В соответствии с п. 5.1 данного договора, ответчик обязан, в случае хищения, утраты или повреждения груза или транспортного средства переданного истцом, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом ФИО1 и за свой счёт выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное имущество. Вышеуказанные автомобили, которые были переданы ответчику в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ были выведены из строя, текущий ремонт транспортных средств не производился, надлежащее состояние не поддерживалось, узлы, агрегаты с транспортных средств сняты и реализованы неизвестным лицам, в связи с чем дальнейшее использование транспортных средств не представляется возможным. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> руб., необходимых для восстановления транспортных средств, расходы, понесенные при заключении соглашения о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки <данные изъяты> на шасси КАМАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписка, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор безвозмездного пользования транспортным средством марки <данные изъяты> на шасси КАМАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписка, государственный регистрационный знак №, согласно которому ФИО3 (собственник) передала ИП ФИО1 в безвозмездное пользование автомобиль марки <данные изъяты> на шасси КАМАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписка, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) оказывает услуги по перевозке груза по заявке ФИО1, на автомобиле ФИО1

Из п. 6.2 данного договора следует, что в случае хищения, утраты или повреждения груза или транспортного средства переданного ФИО1 (заказчиком), в том числе в результате ДТП, ФИО2 (исполнитель) уплачивает ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>% от стоимости утраченного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона истца указывает, что в результате эксплуатации ответчиком транспортных средств «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> на шасси КАМАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписка, государственный регистрационный знак № произошла поломка данных автомобилей, в связи с чем данные транспортные средства были приведены в нерабочее состояние.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено в нотариальной форме соглашение о возмещение материального ущерба, по условиям которого ФИО2 и ФИО1 установили ущерб, причиненный в результате поломки вышеуказанных транспортных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии п. 3 данного соглашения следует, что ФИО2 в счёт возмещения ущерба обязуется выплатить ФИО1 <данные изъяты> руб.

В соответствии п. 4 соглашения, расчёт производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обязуется своими силами восстановить работоспособность указанных выше транспортных средств и передать в технически исправном состоянии ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5)

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что в рамках сложившихся между сторонами (ФИО1 и ФИО2) договорных отношений, ФИО2 принял на себя обязательство в счёт возмещения ущерба выплатить ФИО1 <данные изъяты> руб., а также своими силами восстановить указанные выше транспортные средства.

Согласно заказ-наряду от № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб., оплачено ФИО1

Принимая во внимание выше установленное, а также приведенные положения закона, при наличии наступивших для истца неблагоприятных последствий в виде понесенных убытков в виду повреждения автомобилей от действий ответчика ФИО2, суд полагает о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., соответствующего стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Также суд находит привальными доводы стороны истца о причинении ему убытков, подлежащих возмещению за счёт ответчика в сумме <данные изъяты> руб., по оплате при заключении соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ Суд признает, что взыскание этих убытков также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

По настоящему иску истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежные средства в размере 439400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7594 руб.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ