Судья 1-й инстанции Дацюк О.А. УИД 38RS0001-01-2023-004551-08 № 33а-8108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Президенту Российской Федерации, главному советнику департамента программно-технического и информационно-аналитического обеспечения Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 признании незаконными и необоснованными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 г. в принятии административного иска в части требований к Президенту Российской Федерации отказано.

Не согласившись с определением судьи от 12 июля 2023 г. ФИО1 и ФИО2 подали в суд частную жалобу, в которой просят указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его неподлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

Согласно статье 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

В соответствии со статьей 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что обжалование в судебном порядке действий Президента России влечет прямое или косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную власть в Российской Федерации, в связи с чем поданное административное исковое заявление в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи первой инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку, действия (бездействие) Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, исходя из части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в рамках административного судопроизводства.

Предъявление административного иска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что недопустимо и нарушает основы Конституционного строя Российской Федерации и принцип разделения властей, закрепленный в статье 10 Конституции Российской Федерации.

При таких данных доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 г. об отказе в принятии административного иска в части требований к Президенту Российской Федерации оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик