Дело № 2-255/2025 УИД: 81RS0005-01-2025-000350-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием представителя истца – судебного пристава Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил :

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование своих требований указав, что в ОСП По Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО3: 1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 154865,65 рублей; остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33509,01 рублей; 2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 138759,99 рублей; остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90302,20 рубля; 3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53955,90 рублей; остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49090,92 рублей; 4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Лемма» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50382 рубля; остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45839,25 рублей; 5) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 457878,15 рублей; остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416593,22 рубля; 6) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 67084,85 рубля; остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66571,58 рубль; 7) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 95850,09 рублей; остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95116,74 рублей; 8) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 48278,54 рублей; остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47909,16 рублей. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД (остаток задолженности составляет 844932,08 рублей). До настоящего времени должником обязательства не исполнены, согласно сведениям из Росреестра, в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., в связи с чем, просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца отдела – судебный пристав ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнении указала, что обращение взыскания на земельный участок должника, является единственным способом удовлетворения требований 9 взыскателей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что действительно в отношении нее возбуждено исполнительное производство, ежемесячно производятся взыскания 50% заработной платы, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется. После смерти отца, она вступила в права наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>1. В настоящее время она заключила договор с ООО «МФЦ» на оказание юридических услуг, направленных на сопровождение процедуры реструктуризации задолженности в соответствии с ФЗ-127 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц: ПАО «Совкомбанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Лемма», АО «Почта Банк», ИП ФИО1, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

От НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИП ФИО1 поступили письменные ходатайства, в которых они выразили согласие с заявленными требованиями, поскольку длительное неисполнение обязательств по возвращению долга нарушает права взыскателя (л.д.3-6, 24 т.2).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в отношении ответчика возбуждено 9 исполнительных производств, которые объединены в сводное производство, общая сумма задолженности по основному долгу составляет 670518,28 рублей, исполнительскому сбору 57319,31 рублей. Были осуществлены выходы по месту жительства ответчика, который двери не открывает, на телефонные звонки не отвечает. На придомовой территории имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 237 ГК РФ, обращение на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, согласно судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ФИО1, ООО МКК «Лемма», АО «Почта Банк» взысканы суммы задолженности по кредитным платежам; согласно исполнительных надписей нотариусов № У-0003240114 от ДД.ММ.ГГГГ, № У-0003273956 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003334972 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы суммы задолженности по кредитным договорам (л.д. 8,9,10,11,12,13,17,21).

На основании указанных судебных приказов, исполнительных надписей нотариусов, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя по вышеуказанным исполнительным производствам обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Согласно справке Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 670518,28 рублей, по исполнительскому сбору 57319,31 рублей (л.д. 75-76 т.2).

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность в пользу взыскателей не погашена.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника ФИО3 в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, иного имущества, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций, ГИБДД МВД России.

Судом установлено, что проведенные судебным приставом мероприятия не позволили установить наличие у должника денежных средств на счетах, транспортные средства у последней отсутствуют.

При этом установлено, что в собственности должника ФИО3 имеется недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 237-241); кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

В данном случае у ФИО3 имеется возможность исполнить решения суда о взыскании задолженности путем реализации имеющегося спорного земельного участка.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В деле каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должником не представлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Таким образом, заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ею заключен договор с ООО «МФЦ» на оказание юридических услуг, направленных на сопровождение процедуры реструктуризации задолженности в соответствии с ФЗ-127 от 26.10.2002 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, предоставлении отсрочки исполнения, поскольку реструктуризация задолженности является правом взыскателей, и не может свидетельствовать об однозначном ее удовлетворении со стороны взыскателей, часть которых поддержала заявленные требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец - судебный пристав при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, указанная госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в доход бюджета Гайнского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме (16.10.2025).

Судья О.А. Карташова