УИД: 77RS0022-02-2025-013093-18 Дело № 2-10108/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10108/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «МПЖБ-18» об обязании устранить выявленные строительные недостатки, обязании предоставить аналогичное жилье, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «МПЖБ-18» в котором с учетом уточненных исковых требований просят обязать ответчика в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки объекта долевого строительства по адресу: адрес, указанные в заключении экспертизы, проведенной ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ» от 16.07.2025 года, обязать ответчика предоставить истцам аналогичное жилье на период устранения строительных недостатков, в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 188 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 3 300 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указано, что 16.09.2023 года между истцами и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве №Открытый парк-1.1(кв.)-1/7/5 (1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого помещения ..., по адресу: адрес, стоимость которого составила 7 113 492 рублей 23 копеек. В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки и дефекты. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель истцов представил уточненный иск.
Представитель ответчика ООО СЗ «МПЖБ-18» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований, указав, что положения о судебной неустойке не подлежат применению к обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве. В случае принятия решения об удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, просил снизить размер неустойки до 50 рублей 00 копеек в день, с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 полагал, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора. Предоставить срок для устранения строительных недостатков с учетом положений п. «е» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договора использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №214-Ф3).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить пек в суд (ч. 6).
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-Ф3 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Судом установлено, что 16.09.2023 года между истцами и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве №Открытый парк-1.1(кв.)-1/7/5 (1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого помещения ..., по адресу: адрес.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 7 113 492 рублей 23 копеек.
04.03.2025 года ООО СЗ «МПЖБ-18» по одностороннему передаточному акту к договору участия в долевом строительстве. При осмотре объекта долевого строительства был выявлен ряд недостатков. В добровольном порядке ответчиком недостатки не устранены.
Из заключения специалиста ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ» от 16.07.2025 года, выполненной по заказу истцов, следует, что в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, выявлены многочисленные нарушения, объект исследования не соответствует строительно-монтажным и отделочным нормам. В исследуемом помещении имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Экспертом указан перечень строительных недостатков.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить недостатки, указанные в досудебном заключении оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 09.10.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТЭКС».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТЭКС» № 2-10108/25 от 27.11.2025 года, у объекта долевого строительства: помещения, расположенного по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, и нарушения строительных норм. Срок проведения ремонтно-восстановительных работ составит 37 дней. Перечень несоответствий (недостатков, дефектов) представлен в Таблице № 2 Заключения, перечень работ, необходимых для устранения недостатков представлен в Таблице №3 заключения, а именно:
Снятие обоев простых и улучшенных;
Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен;
Отделка поверхностей из сборных элементов и плит под окраску или оклейку обоями стен и перегородок панельных;
Оклейка обоями простыми и средней плотности стен по монолитной штукатурке и бетону;
Окраска обоев валиком с промазкой труднодоступных мест кистью, первый слой;
Разбор облицовки стен из керамических глазурованных плиток;
Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен;
Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура по кирпичу и бетону;
Разборка плинтусов;
Устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих;
Разборка покрытия из ламинат- паркета на основе износостойкого пластика бесклеевым (замковым) способом;
Устройство самовыравнивающихся стяжек из специализированных сухих смесей толщиной 5 мм;
Добавляется на каждый 1 мм изменения толщины стяжки к позиции 3.11-10-11;
Устройство покрытия из ламинат- паркета на основе износостойкого пластика бесклеевым (замковым) способом;
Разборка покрытий из керамических плиток;
Устройство покрытий на цементном растворе из плиток для полов многоцветных;
Демонтаж натяжного потолка;
Устройство натяжного потолка: крепление, натяжка и фиксация полотна в багете гарпунным способом;
Демонтаж подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0.51м;
Установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0.51м;
Ремонт оконных блоков ПВХ;
Очистка поверхности щетками;
Отделка поверхностей из сборных элементов и плит под окраску или оклейку обоями стен и перегородок панельных;
Простая окраска поливинилацетатными составами водоэмульсионными составами стен по штукатурке и сорным конструкциям, подготовленным под окраску;
Разборка деревянных заполнений проемов дверных, воротных;
Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадь проема до 3 м2;
Ремонт узких (одинарных) дверных коробок в каменных стенах без снятия полотен;
Демонтаж радиатора массой до 80 кг;
Установка радиаторов стальных;
Демонтаж осветительных приборов, выключатели, розетки;
Монтаж розетки штепсельной утопленного типа при скрытой проводке;
Монтаж выключателя двухклавишного утопленного типа при скрытой проводке;
Демонтаж душевных кабин с пластиковыми поддонами;
Демонтаж санитарно-технических приборов унитазов со смывным бачком;
Установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным;
Очистка участка от мусора;
Погрузка вручную мусора, приравненного к бытовому, в самосвал.
Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, учитывая право истцов на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно в течение 37 (тридцать семь) дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: адрес, указанные в Таблице № 3 заключения ООО «ЭКСПЕРТЭКС».
Оснований для применения положений п. «е» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380, суд не усматривает, поскольку истцы обращались к ответчику с требованием об устранении строительных недостатков в досудебном порядке 28.03.2025 года и 30.07.2025 года, указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, таким образом, 60 дневный срок на устранение строительных недостатков, указанный в Постановлении Правительства РФ, истек.
С учетом изменений, внесенных в Федеральный Закон № 214-ФЗ, Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что Федеральным Законом № 214-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований о предоставлении истцам аналогичного жилья на период устранения строительных недостатков, обязанность застройщика предоставить участникам долевого строительства на время проведения ремонта другое жилое помещение нормами действующего законодательства не предусмотрена.
Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, суд полагает, что фактическим правоотношениям сторон соответствует и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения судебная неустойка в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 38 дня с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца, что, является соразмерным и разумным нарушенному праву.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 188 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 3 300 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «МПЖБ-18» - удовлетворить частично.
Возложить на ответчика ООО СЗ «МПЖБ-18» в течение 37 (тридцати семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: адрес, указанные в Таблице №3 судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТЭКС» № 2-10108/25 от 27.11.2025 года.
Взыскать с ООО СЗ «МПЖБ-18» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 188 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 3 300 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО СЗ «МПЖБ-18» (ИНН <***>) в пользу ООО СЗ «МПЖБ-18» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 38 дня с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО СЗ «МПЖБ-18» (ИНН <***>), в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.
Судья
О.А. Казанцев