Дело № 2-22/ 2026-01-29

УИД33RS0016-01-2025-000742-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в суд к ФИО5 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, взысканных на её содержание до достижения ребёнком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что от брака с ответчиком имеет несовершеннолетнего сына: ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На её содержание до достижения ребенком 3-х летнего возраста, ответчик решением суда обязан выплачивать алименты в размере ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения во <адрес>. Однако ответчик от уплаты алиментов уклонялся и за ним образовалась задолженность, в связи с чем, на данную сумму подлежит начислению неустойка за просрочку выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12478 руб. 90 коп.

Определением от 09.12.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП МО округа Муром УФССП России по Владимирской области, направив копию искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП МО округа Муром УФССП России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 89 Семейного Кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 89 и абз.2 п. 1 ст. 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления алиментов от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Селивановского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО5 обязан к уплате алиментов на содержание ФИО3 до достижения ребенком 3-х летнего возраста, ответчик решением суда обязан выплачивать алименты в размере ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения во <адрес>, установленного Постановлением Правительства во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении величины прожиточного минимума во <адрес> на 2024 год» в размере 16338 рублей, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для трудоспособного населения во <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет (л.д. 6-8).

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист №2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП МО округа ФИО1 по <адрес> от 06.06.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения - алименты на содержание супруги (л.д.12-14, 19, 28).

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП МО округ ФИО1 по <адрес> об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28123 руб. 50 коп (л.д. 30).

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП МО округ ФИО1 по <адрес> об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35935 руб. 58 коп. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5000 рублей (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП МО округ ФИО1 по <адрес> определена задолженность по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35935 руб. 58 коп. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22000 рублей (л.д. 32).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае из материалов дела усматривается, что ФИО5 надлежащих мер к уплате ежемесячных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов не предпринимал.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание суммы ежемесячного платежа алиментного обязательства, размера общей задолженности по алиментам и количества дней просрочки, а также продолжительность неуплаты алиментов, отсутствие доказательств уплаты должником алиментов, суд приходит к выводу, что задолженность образовалась по вине ФИО5, обязанного уплачивать алименты по решению суда, а потому ответчик, как виновное лицо, обязан выплатить получателю алиментов неустойку в размере 0.1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

ФИО5 не предоставлено доказательств отсутствия его вины в образовании задолженности по алиментам.

Контрасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7489,46 руб., исходя из следующего расчета:

9374,50(задолженность)х203 дн.(период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2025(оплата долга)х0.1%= 1903,02 коп.

9374,50 х 172 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата долга) х 0.1%=1612.41

9374,50 х142 дн(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х0.1%=1331.18

6123.50 (9374.50-3251оплата долга ДД.ММ.ГГГГ) х 6дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=36.74

9374,50х115 дн(03.06.2025по ДД.ММ.ГГГГ) х0.1% =1078,07 руб.

9374,50 х 87 дн.(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0.1%=815,58 руб

9374,50 х 56 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0.1%=524,97 руб.

7812,08 х 24 дн (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0.1%= 187,49 руб.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания супруге, которая осуществляет уход за малолетним ребенком до трех лет.

Неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 115 СК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, однако ФИО5 таких доказательств несоразмерности, суду не предоставлено, таким образом оснований для снижения неустойки за несвоевременную уплату алиментов не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 ФИО9 (ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО10 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7489руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 (ИНН №) в доход местного бюджета в размере 4000 рублей

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Пяткина