Решение по делу № 2-4828/2025 от 20.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Е.Т.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2026

66RS0024-01-2025-004353-57

Дело № 2-4828/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Е.Т.Л.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Е.Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Е.Т.Л. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» < № >, с открытием клиенту банковского счета < № >. В период пользования картой Е.Т.Л. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. В нарушение договорных обязательств Е.Т.Л. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 12737 руб. 95 коп. Банку стало известно, что Е.Т.Л. умерла 12.06.2013, открыто наследственное дело.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просил взыскать с наследников Е.Т.Л. в свою пользу в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору < № > от 07.02.2013 в размере 12 737 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 31.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Е.Т.Л. на надлежащего ответчика ФИО1. (л.д. 48).

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Е.Т.Л. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» < № >, с открытием клиенту банковского счета < № >. В период пользования картой Е.Т.Л. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. В нарушение договорных обязательств Е.Т.Л. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 12737 руб. 95 коп.

Согласно свидетельству о смерти Е.Т.Л., < дд.мм.гггг > года рождения, умерла 12.06.2013 (л.д. 36).

Задолженность по кредитному договору на момент смерти заемщика не погашена и составляет 12737 руб. 95 коп.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом В.В.В. (л.д. 35-41) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Е.Т.Л. обратилась дочь – ФИО1.

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Е.Т.Л. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено.

Рассматривая требования истца, судом учитываются положения пунктов 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из содержания которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 193 059 руб. 57 коп.,

- денежный вклад в ОАО «Банк Екатеринбург» на сумму 10231 руб. 15 коп.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 достаточно для возложения на него обязанности отвечать по долгам наследодателя перед АО «Банк Русский Стандарт», обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 07.02.2013 в размере 12 737 руб. 95 коп., является законным и обоснованным, ввиду чего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма заложенности в размере 12 737 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Е.Т.Л., ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > (паспорт < № >) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 07.02.2013 в размере 12 737 руб. 95 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Н. Тарасевич