Дело № 2-150/2023

41RS0006-01-2023-000473-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково 15 июня 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что Банк на основании заключённого 11.08.2020 кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 93 000 рублей на срок 60 месяцев под 18.85 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику денежные средства. В нарушение условий договора заёмщик свои обязанности не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 103 761 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг – 79 508 руб. 21 коп., просроченные проценты – 24 253 руб. 34 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени не выполнено. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. Просит расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2020, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 103 761 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9275 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств, заявлений, возражений не представил.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 11 августа 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 93 000 рублей. Договором предусмотрены следующие условия: срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,85 % годовых. Пунктом 6 предусмотрено количество, размер, периодичность платежей - 60 ежемесячных платежей в размере 2404,80 рублей, платежная дата 11 число месяца. Пункт 12 предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное погашение взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий для перечисления кредита заёмщиком выбран счёт №.

Материалами дела подтверждено, что счёт № принадлежит ФИО1

Согласно п. 4.4 Общих условий кредитования обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Факт предоставления и получения ФИО1 денежных средств на счёт подтверждается выпиской по счёту, отчётом по карте, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» и не оспаривается ответчиком.

Из расчёта суммы задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 11.08.2020 <***> за период с 11.10.2021 по 25.04.2023 составляет 103 761 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг – 79 508 руб. 21 коп., просроченные проценты – 24 253 руб. 34 коп.

Таким образом, установлено, что заёмщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию за указанный период вышеуказанной задолженности, размер которой ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 01.11.2022 отменён судебный приказ № 2-1818/2022 от 21.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору.

25 марта 2023 года Банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 24 апреля 2023 года, которое ответчиком оставлено без исполнения, до настоящего времени заёмщик мер к погашению имеющей задолженности не принял.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 569087 от 12.09.2022 при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> истцом уплачена государственная пошлина в размере 1509 руб. 84 коп.

19.05.2023 платежным поручением № 997209 истцом доплачена государственная пошлина по настоящему иску в сумме 7765 руб. 39 коп.

Истец просит произвести зачёт государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о зачёте государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9275 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 11 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2020 года за период с 11.10.2021 по 25.04.2023 в размере 103 761 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9275 руб. 23 коп., а всего взыскать 113 036 (сто тринадцать тысяч тридцать шесть) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Беляев