Решение по делу № 2-3074/2022 от 12.07.2022 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя.

№2-3074/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к ФИО6 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО8 ФИО26 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя.

В обоснование иска указала, что ФИО3 является собственником доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: ; ФИО9, приходящийся ей отцом, являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После смерти ФИО10 попытке попасть в квартиру, было обнаружено, что там проживают неизвестные лица, а именно ФИО11 и ФИО8 В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5, к ФИО7, ФИО11, ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, стало известно, что ФИО9 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. подарил долю ФИО6, а через незначительное время, ДД.ММ.ГГГГ, ей же, продал оставшиеся долей в жилом помещении. В последующем, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 подарила долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения подарил эту долю ФИО8

Истец полагает, что договор дарения доли в спорной квартире является притворной сделкой, прикрывавшую собой сделку по продаже доли, принадлежащей ФИО9 Подаренная ФИО9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру составляет кв.м. от общей площади квартиры ( кв.м.), что не предполагает самостоятельное её использование. Кроме того, ФИО6 и ФИО9 не состоят в каких-либо родственных или в иных близких отношениях, разумно объясняющих дарение в виде доли в праве собственности на квартиру. Дарение доли и последующая продажа оставшихся долей представляли собой единую сделку, оформленную двумя различными договорами. Характер и последовательность действий ФИО9 и ФИО6 свидетельствуют о том, что у них изначально присутствовало намерение продать и приобрести по возмездной сделке долей спорной квартиры. Совершение двух сделок с малым промежутком времени между ними, дарение мизерной доли, которую фактически невозможно использовать и возмездность договора купли-продажи долей свидетельствует о том, что два этих договора (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.), по существу, представляют единую сделку купли-продажи долей квартиры. Отчуждение доли ФИО9 произведено в нарушение прав несовершеннолетней ФИО3 на преимущественное право ее покупки. Последующие сделки по отчуждению ФИО6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО7 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., а затем отчуждение ФИО7 этой доли ФИО8 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не влекут юридических последствий и являются недействительными.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , заключенный между ФИО9 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной (притворной сделкой);

- применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки;

- признать договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ единым договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, заключенным на условиях, указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- перевести с ФИО6 на ФИО12 права и обязанности покупателя по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об аннулировании в ЕГРН записей регистрации о праве собственности за ФИО6 и внесении в ЕГРН записи регистрации о праве собственности за ФИО12 на долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ;

- признать недействительными сделки: договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , заключенный между ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об аннулировании в ЕГРН записи регистрации о праве собственности на долю в квартире на имя ФИО7; договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , заключенный между ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об аннулировании в ЕГРН записи регистрации о права собственности на долю в квартире на имя за ФИО8

Истец ФИО12, достигшая на момент рассмотрения дела совершеннолетнего возраста, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО13, действующий на основании доверенности (т. л.д.), требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третьи лица: ФИО17, ФИО18, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО19, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

На основании ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО12 (с учетом перемены имени л.д. т.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником доли, а ФИО9 собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11, действующим от имени ФИО6 по доверенности, заключен договор дарения доли квартиры, удостоверенный нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО20, предметом которого является безвозмездная передача ФИО9 в собственность ФИО6 доли от принадлежащей ему по праву общей долевой собственности долей квартиры, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11, действующим от имени ФИО6 по доверенности, заключен договор купли-продажи доли квартиры, удостоверенный нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО20, по которому ФИО9 продал ФИО6 за рублей принадлежащие ему долей квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер: №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21, действующим от имени ФИО6 по доверенности, и ФИО11, действующим от имени ФИО7 по доверенности, заключен договор дарения, удостоверенный врио нотариуса ФИО27 Красногорского нотариального округа Московской области ФИО14, согласно которому ФИО6 безвозмездно передает в собственность ФИО7 долю от принадлежащих ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: , кадастровый номер: №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО7 по доверенности, и ФИО8 заключен договор дарения доли квартиры, удостоверенный врио нотариуса ФИО15 Щелковского нотариального округа Московской области ФИО16, согласно которому ФИО7 подарил ФИО8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №.

Переход права собственности по всем указанным сделкам зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

На момент рассмотрения дела, собственниками долей в квартире по адресу: , кадастровый №, являются: ФИО3 – доля в праве, ФИО6 – долей в праве и ФИО8 – доля.

Указанная квартира общей площадью кв.м. имеет одну жилую комнату. В квартире зарегистрирована ФИО8

По утверждению стороны истца, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве обще долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , заключенный между ФИО9 и ФИО11, действующим от имени ФИО6 по доверенности, является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, в связи с чем истец просит применить последствия совершения притворной сделки, прикрывающей договор купли-продажи и применении к договору купли продажи доли в квартире относящиеся к ней правила, а именно ч.3 ст.250 ГК РФ.

Как следует из нормативных разъяснений, данных в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, в случае установления того, что участник общей долевой собственности заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в праве собственности третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, другой участник общей долевой собственности вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в порядке 250 ГК РФ.

Такой правовой подход допустим лишь тогда, когда целью договора дарения доли имущества одному лицу, является продажа оставшихся долей того же лица и тому же лицу.

Безвозмездность передачи имущества является одним, но не единственным признаком договора дарения. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

Принимая во внимание последовательные действия ФИО9, осуществившего дарение незначительной доли в квартире и спустя несколько дней после регистрации перехода права собственности на подаренную долю, заключившего договор купли-продажи, оставшихся у него в собственности долей в квартире тому же лицу, суд приходит к выводу, что из действий ФИО9 усматривается намерение получить денежные средства от продажи принадлежащей ему доли в квартире, то есть совершить возмездную сделку.

На притворность сделки дарения указывает и незначительный размер подаренной доли, соответствующий кв.м. общей и менее .м. жилой площади в спорной квартире, ставящий по сомнение возможность одаряемого фактически воспользоваться спорной квартирой, при наличии возражений других сособственников. При этом истец и на момент заключения спорного договора ФИО9 с ФИО6 в родственных отношениях не состоят, приходятся друг другу посторонними людьми, что ставит под сомнение возможность их совместного проживания.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Положениями ст.10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ничтожности сделки по дарению доли в квартире, совершенной с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в квартире в обход правил о преимущественном праве другого сособственника в спорной квартире. Таким образом, последствием недействительности притворной сделки является применение к ней правил, относящихся к сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Поскольку воля ФИО9 была направлена на отчуждение принадлежащей ему доли в квартире в обход правил о преимущественном праве другого сособственника, то заключенный им договор дарения доли в квартире и последующая сделка по продаже долей в квартире является единым договором купли-продажи принадлежащей ФИО9 () доли в квартире, заключенным между ФИО9 и ФИО6 Дарение ФИО9 доли в квартире ФИО6 расценивается судом как совершенное в целях придания видимости законности совершенной сделки дарения и направлено на прикрытие сделки купли-продажи доли в квартире.

По смыслу ранее приведенных положений пунктов 2 и 3 ст.250 ГК РФ обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца.

Суд находит, что ФИО9, зная о преимущественном праве несовершеннолетней ФИО49., на покупку доли, не проявил надлежащей осмотрительности и добросовестности, как родитель, действовал в нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней дочери на реализацию преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности.

То обстоятельство, что участнику долевой собственности в письменной форме приобрести спорную долю не предлагалось, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает возможным перевести на ФИО12 права и обязанности покупателя ФИО6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , по единому договору купли-продажи доли квартиры по адресу: , состоящему из договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО11, действующим от имени ФИО6, и договора дарения доли от долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из ранее установленных судом обстоятельств дела сделки по дарению ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доли квартиры ФИО7, и дарению ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доли в квартире ФИО8 являются недействительными и не влекут юридических последствий.

Решение является основанием для прекращения регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Московской области ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на зарегистрированные за ними доли в спорной квартире и регистрации права собственности в спорной квартире за ФИО3 на указанную долю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО28 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли от долей в праве общей долевой собственности на квартиру квартиры, расположенной по адресу: , заключенный между ФИО22 ФИО29 и ФИО4 ФИО30, действующим от имени ФИО6 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения доли от долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: , заключенный между ФИО33 ФИО32, действующим от имени ФИО6 ФИО35, и ФИО4 ФИО36, действующим от имени ФИО4 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: , заключенный между ФИО2, действующим от имени ФИО4 ФИО37, и ФИО8 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО39 на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Прекратить право собственности ФИО8 ФИО40 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО6 ФИО41 на долю и доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО4 ФИО42 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО8 ФИО43 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Перевести на ФИО3 права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности по единому договору купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: , состоящему из договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 ФИО44 и ФИО4 ФИО45, действующим от имени ФИО6 ФИО46, и договора дарения доли от долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО22 ФИО47 на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Признать за ФИО1 ФИО48 право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина