14RS0035-01-2023-004329-54

Дело № 1-926/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Жатай 7 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Морсуевой С.С.,

с участием государственных обвинителей Максимова А.Г., Постовалова В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хонюковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ___

___

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 января 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № дома № № по ул. ____, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире Г.. не видит его преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Г.. материального ущерба и желая этого, из внезапно возникших корыстных побуждений, для личного пользования и с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, взял руками с поверхности стола ноутбук марки «___» серого цвета с зарядным устройством, стоимостью 32 999 рублей, тем самым умышленно и тайно похитил его, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, покинув вышеуказанную квартиру. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Г.. материальный ущерб в сумме 32999 руб., который является для последнего значительным.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, в рассмотрении уголовного дела участвовать не пожелал, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён ему в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 14 января 2023 года примерно в 14 час. 00 мин. он пришел к своему знакомому Г. по адресу: ____. Они знакомы 1 или 2 года, периодически ходил к нему в гости. Начали распивать спиртные напитки до позднего вечера, затем легли спать. На завтрашний день 15 января 2022 года, проснулись, после 14 часов 00 минут сходили в магазин за продуктами и спиртным. Придя обратно домой к В. продолжили распивать напитки, во время застолья смотрели фильм на ноутбуке серого цвета марки «___», который стоял на столе. Примерно в 18 часов 00 минут Валера опьянел и пошел спать, а он посидел еще 2-3 часа и ему захотелось выпить еще. Алкоголь у них закончился и он решил сдать ноутбук Валеры в комиссионный магазин и на вырученные деньги купить алкогольные напитки, так как у него не было денег. Удостоверившись, что Валера спит, взял в руки ноутбук и зарядное устройство от него, вышел из квартиры, поехал на автобусе в сторону улицы ____. Примерно к 21 час. 30 мин. вышел из автобуса и пошел в комиссионный магазин «___», расположенный по адресу: ____. Зайдя в комиссионный магазин, показал ноутбук, который оценили на 8000 рублей. Он согласился, сдал его под свой паспорт, взял деньги и ушел. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Хотел бы извиниться перед потерпевшим и разгладить свою вину. Подтвердил, что до проведения, во время и после допроса на него психологическое или физическое давление со стороны сотрудников правоохранительного органа не оказывалось. Показания даёт добровольно (л.д. 87-90, 116-118).

Свои показания, оглашённые в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Г.. и свидетеля М.., данные во время предварительного расследования.

Потерпевший Г.. показал, что в настоящее время работает в Научно-исследовательском институте «___» в ___ в должности заведующего цифрового архива. Заработную плату получает ежемесячно в размере 38 000 рублей. У него имеется ипотека, за которую ежемесячно платит 14 000 рублей. По существу дела пояснил, что 14 января 2023 года находился по адресу: ____, был в состоянии алкогольного опьянения, пил с Нового года и продолжал пить в новогодние праздники. Примерно в 14 часов 00 минут, к нему домой приехал его знакомый ФИО1. Знакомы около 2 лет, были в хороших отношениях, тот часто гостил у него и оставался ночевать. Они распивали спиртные напитки до позднего вечера и легли спать. На следующий день, то есть 15 января 2023 года, проснулись примерно в 14 часов 00 минут и сходили в магазин за алкогольными напитками, вернулись к нему домой и продолжил выпивать. Во время застолья включили его ноутбук, который стоял на столе, и начали смотреть на нем фильм. К ноутбуку была подключено зарядное устройство, которое было подключено к розетке. Он сильно опьянел и в какой-то момент уснул. Проснулся утром 16 января 2023 года, дома никого не было, И. не было, дверь была не заперта на ключ. Обнаружил, что пропал ноутбук вместе с зарядным устройством, который стоял на столе. Ноутбук марки «___» в корпусе серебристого цвета, имеет пароль при входе, купил его 19 марта в 2021 году в магазине «___» за 35 999 рублей, зарядное устройство шло с ним в комплекте. Ущерб является для него значительным, так как он каждый месяц оплачивает кредит в сумме 14000 рублей до 2034 года (л.д. 27-29).

При дополнительном допросе потерпевший Г. показал, что согласен со стоимостью своего ноутбука «___» серого цвета в комплекте с зарядным устройством, указанной в предоставленной ему справке как 32999 рублей 00 копеек. Итого общая сумма похищенного имущества по состоянию на 15.01.2023 составляет 32999 руб. 00 коп. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено в исправном состоянии, без повреждений, то есть ущерб возмещён в полном объёме и является незначительным (л.д. 99-100).

Свидетель М.. показал, что с ноября 2022 года работает в должности менеджера в комиссионном магазине «___» по ул. ____. Ноутбук Lenovo серого цвета с/н № в их комиссионный магазин по договору комиссии №№ от 15.01.2023 сдал ФИО1, ____ года рождения. Данный ноутбук 15.01.2023 принимал не он, в тот день была не его смена (л.д. 73-75).

С показаниями потерпевшего и свидетеля подсудимый ФИО1 полностью согласился.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ____. В ходе осмотра изъяты следы рук на 2 отрезках липкой ленты и следы обуви путем масштабного фотографирования. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 6-16);

- протоколом обыска от 20.01.2023, согласно которому в ходе обыска, произведенного в комиссионном магазине «___», расположенном в доме № ____) в целях отыскания и изъятия предметов, добытых преступным путем, был изъят ноутбук «___» серого цвета и договор комиссии на имя ФИО1 (л.д.55-58);

- договором комиссии №№ от 15.01.2023, согласно которому ФИО1 сдал на реализацию в ООО «___» ноутбук марки «___» модели «___» серого цвета с зарядным устройством за 8000 рублей (л.д. 59);

- протоколом осмотра документов от 21.01.2023, согласно которому осмотрен ноутбук марки «___» модели «___» серого цвета с зарядным устройством, договор комиссии №№ от 15.01.2023, копии документов на ноутбук. К протоколу прилагается фототаблица Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств, документы приобщены к уголовному делу, ноутбук с зарядным устройством постановлено возвратить законному владельцу (л.д. 60-67, 68);

- актом приема-передачи от 21.03.2023 и сохранной распиской потерпевшего Г.., согласно которым следователь С.. передала потерпевшему Г.. ноутбук марки «___» модели «___» серого цвета с зарядным устройством под сохранную расписку (л.д. 71, 72);

- ответом на запрос ООО «___» от 02.02.2023, согласно которому по состоянию на 15.01.2023 стоимость ноутбука марки «___» модели «___» серого цвета в комплекте с зарядным устройством составляла 32999 руб. (л.д. 98);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1, и потерпевшим Г.. от 22.01.2023, согласно которому в ходе очной ставки потерпевший Г.. дал показания, аналогичные данным им в качестве потерпевшего о том, что с 14.01.2023 по 15.01.2023 у себя дома по адресу: ____ с 14 часов 00 минут распивали спиртные напитки с ФИО1, при этом смотрели фильм на его ноутбуке. Потом он сильно опьянел и уснул. Когда проснулся утром 16.01.2023, Ильи дома не было, ноутбука на столе тоже не было, дверь была не заперта на ключ. Ноутбук был марки «___» в корпусе серебристого цвета, вместе с ноутбуком пропал зарядное устройство, которое шло в комплекте с ноутбуком. Зарядное устройство было подключено к ноутбуку и воткнуто в розетку. Кроме ноутбука с зарядным устройством, которое шло в комплекте, ничего не пропало.

Подозреваемый ФИО1 показал, что 14.01.2023 примерно в 14 час. 00 мин. пришел к Г. по адресу: ____ где они начали распивать спиртные напитки, сидели допоздна и вскоре легли спать. 15.01.2022 проснулись и после 14 час. 00 мин., сходив в магазин, продолжили распивать спиртные напитки. Когда распивали, смотрели фильм на ноутбуке В. серого цвета, марки «___», который стоял на столе. Примерно в к 18 часам 00 минутам Валера опьянел и уснул. Он посидел, смотрел фильм на ноутбуке и примерно через 2-3 часа захотел еще выпить. Алкоголь закончился, денег у него не было, поэтому он решил сдать ноутбук в комиссионный магазин и на вырученные деньги купить алкогольные напитки. Валера крепко спал, тогда он взял ноутбук с подключенным к нему и воткнутым в розетку зарядным устройством. После этого, держа их в руках, вышел из квартиры. Примерно в 21 час 30 мин. приехал в комиссионный магазин «Лимон», расположенный по адресу: ____ где сдал ноутбук под свой паспорт, взял деньги и ушел. Вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д.94-96).

Проанализированные доказательства непротиворечивы, согласуются друг с другом и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления события описанного преступления и его совершения ФИО1

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Г.. и свидетеля М.., в которых они подробно и последовательно описали произошедшие события, имеют стабильный характер, полностью согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Время и место совершения преступления, установленное органами предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, указанные показания также согласуются с протоколами следственных действий и иными доказательствами. Сумма причиненного ущерба установлена верно из изученных в суде материалов дела, которые согласуются с показаниями потерпевшего, а также самого подсудимого, который в суде подтвердил и не оспаривал приведенную в обвинении сумму.

Судом установлено, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление характеризуются прямым умыслом, деяние совершено им с корыстной целью. Об этом свидетельствуют последовательные действия подсудимого, который реализуя свой преступный умысел, убедившись, что потерпевший уснул, тайно забрал его ноутбук, вышел из дома, дошёл до автобусной остановки, где сел на автобус и доехал до комиссионного магазина, где сдал похищенный им ноутбук потерпевшего, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Таким образом, ФИО1 совершил действия, которыми последовательно реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего и суд приходит к выводу о совершении им кражи.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему Г.., подтверждается его показаниями, а также сведениями о его семейном и материальном положении, из которых следует, что ежемесячная заработная плата потерпевшего Г.. составляет 38 000 рублей. При этом он каждый месяц оплачивает ипотечный кредит в размере 14 000 рублей и данные кредитно-финансовые обязательства у него заканчиваются в 2034 году.

Доводы защитника Хонюковой Т.Б. о том, что причиненный ущерб не является для потерпевшего Г. значительным со ссылкой на его дополнительные показания суд оценивает как необоснованные, поскольку из смысла этих показаний следует, что причиненный ущерб перестал быть для потерпевшего ФИО2 значительным только после возвращения ему похищенного имущества в исправном состоянии.

Таким образом, анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также материалов уголовного дела, то есть всех доказательств в их совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с ____ с диагнозом «___)» (л.д. 131), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 132).

Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № № от 16.02.2023 следует, что у ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния и на настоящее время имеют место признаки Пагубного сочетанного употребления наркотиков и алкоголя (F19.1 по МКБ-10). На что указывает анамнестические сведения о том, что подэкспертный с 2008 по 2015 годы периодически употреблял «Спайс», в 2017 году употреблял «Соль», в результате чего был осужден по ст.228 УК РФ, с октября 2018 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в ЯРНД с диагнозом: «Пагубное употребление (нескольких наркотических средств)». Отмечается раннее употребление алкогольных напитков с неоднократными употреблениями в течение нескольких дней (запои), повышена толерантность к спиртным напиткам, в алкогольном опьянении наблюдаются нарушение поведения (тяга к преступлениям, хулиганству). На период настоящего психиатрического обследования у него выявляется сохранность памяти и интеллекта, истощаемость внимания, легкоотвлекаемость, раздражительность и беззаботность во время беседы, скрытность, анозогнозия (отсутствие критики к употреблению наркотиков и алкоголя). Вышеуказанные признаки у ФИО1 не сопровождаются слабоумием, нарушением сознания, психотическими нарушениями в виде галлюцинаций и бреда, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. В период, относящийся к деянию, в совершении которого ФИО1 подозревается, признаков временного психического расстройства не обнаруживал. На это нет указаний в материалах уголовного дела и не обнаружено при настоящем психиатрическом обследовании). По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя или для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, ему рекомендуется лечение у нарколога по месту нахождения на общих основаниях. Психическое состояние ФИО1 позволяет ему лично осуществлять свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (л.д. 107-109).

Исходя из этого суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что в течение года он к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно - как ранее судимый и состоящий на профилактическом учете полиции, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете нарколога в связи с зависимостью от алкоголя и наркотических средств, страдает хроническими заболеваниями, в том числе ВИЧ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку во время предварительного следствия по настоящему уголовному делу он давал признательные показания, в которых подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, которые подтвердил в суде. Таким образом, обстоятельства, которые предусмотрены ст. 73 УПК РФ, были установлены, в том числе и на основании активных действий самого подсудимого ФИО1 Кроме того, судом установлено, что именно ФИО1 указал на комиссионный магазин, в который он сдал похищенное имущество потерпевшего, которое затем было изъято и возвращено потерпевшему.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого (расстройство личности, наличие хронических заболеваний, ВИЧ) и его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, по которому ФИО1 отменялось уловное осуждение и он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из указанных выше обстоятельств, принципа справедливости и для обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершив умышленное преступление. Предыдущее наказание в виде лишения свободы исправительного эффекта на ФИО1 не оказало. Данные обстоятельства свидетельствуют об общественной опасности подсудимого ФИО1, в связи с чем, ему следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, будет являться справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 во время отбытия им наказания по приговору Якутского городского суда PC(Я) от 08.12.2017 в виде исправительных работ, окончательное наказание подлежит назначению на основании статьи 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по предыдущему приговору, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

По мнению суда, условное осуждение (ст. 73 УК РФ), не достигнет цели восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, принимая во внимание, что у ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие у него медицинских противопоказаний, его трудоспособный возраст, исходя из принципов гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях трудовой занятости без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание является справедливым за совершенное ФИО1 преступление, будет способствовать его исправлению, не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи и предупредит совершение новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Хонюковой Т.Б. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счёт федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08.12.2017, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Применить ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которой заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный ФИО1 по получению соответствующего предписания обязан следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбытия наказания в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копии документов на ноутбук, договор комиссии (л.д. 49-51, 59) – хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук марки «___» серого цвета с зарядным устройством – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Хонюковой Т.Б. возместить за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.Е. Охлопков

Копия верна,

судья Д.Е. Охлопков