Дело № 2-396/2025

УИД 75RS0022-01-2025-000476-42

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Хилок, Забайкальский край

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Банк и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи (подписания) ФИО1 заявление о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета.

27.03.2023 г. Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1125204,00 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, 27.03.2023 г. с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 27.03.2023 г. ФИО1 подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 1125204,00 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий к кредитования. Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 27.03.2023 г., в соответствии с условиями которого: сумма кредита- 1125204,00 руб., дата выдачи кредита – 27.03.2023 г., дата возврата кредита- 20.03.2028 г., процентная ставка за пользование -10,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1125204,00 руб. были перечислены на текущий счет ответчика. Заёмщик неоднократно нарушил обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 20.03.2024 г. по 27.02.2025 г.) Согласно п.12 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором на 90%. Таким образом, по состоянию на 27.02.2025 г. включительно общая сумму задолженности по кредитному договору составляет 1109259,48 руб., из которых: 967775,29 руб. –основной долг; 138083,20 руб. - задолженность по плановым процентам; 1955,33 руб. - задолженность по пени; 1445,66 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0000-0372411 от 27.03.2023 г. от 27.03.2023 г. по состоянию на 27.02.2025 г. за период с 20.03.2024 г. по 27.02.2025 г. в размере 1109259,48 руб., из которых: 967775,29 руб.- основной долг; 138083,20 руб. – задолженность по плановым процентам; 1955,33 руб. –задолженность по пени; 1445,66 руб. – пени по просроченному долгу, уплаченную государственную пошлину в сумме 26093,00 руб.

Истец - ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направил. От представителя Н.В. Герт, действуя на основании доверенности, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу регистрации по месту жительства в соответствии с регистрационным досье, который им также был указан в кредитном договоре как адрес регистрации и фактического проживания. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Правила оказания услуг почтовой корреспонденции, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, не нарушены. Кроме того, информация о рассмотрении и движении дела размещена на официальном сайте суда hilok.cht@sudrf.ru.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Протокольным определением от 22 июля 2025 года судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 27.03.2023 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании заявления-анкеты (л.д. 51-52) был заключен кредитный договор № V625/0000-0372411, по которому ответчик получил кредит в сумме 1125204,00 руб. с уплатой процентов из расчета 10,90 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 20.03.2028 года, с уплатой ежемесячного платежа в размере 24408,58 руб., кроме первого платежа, который составляет 16344,10 руб. и последнего платежа, который составляет 17941,61 руб. Платежи должны вноситься ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа – 20.03.2028. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - уплата неустойки в размере 0,10 % в день на сумму неисполненных обязательств. Согласно п.14 Договора заемщик выразил свое согласие с Правилами кредитования (Общими условиями). (л.д.13-20).

Денежные средства заемщиком в сумме 1125204,00 рублей были получены 27.03.2023 года, путем перечисления на счет, открытый на имя заемщика в банке ВТБ (ПАО), в соответствии с п.17 Индивидуальных условий Договора, что подтверждается расчетом задолженности, являющийся одновременно выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному стороной истца указанному расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 27.02.2025 года имеет задолженность по кредиту в сумме 1139868 руб. 52 коп., из которых: 967775,29 руб.- задолженность по основному долгу; 138083,20 руб. - задолженность по плановым процентам; 14456,66 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 19553,37 руб.- задолженность по пени на просроченный основной долг.(л.д.11-12)

Расчет соответствует условиям договора, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом как допустимое по делу доказательство. Из данного расчета усматривается, что ответчиком производились платежи, но не в полном размере и не регулярно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком. Банком размер пени, взимаемой за ненадлежащее исполнение обязательств снижен до 90% от суммы задолженности по пени. Согласно исковым требованиям истца 1955,33 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 1445,66 руб.- задолженность по пени на просроченный основной долг, что составляет 10 % от установленного в кредитном договоре размера. Снижение истцом размера пени не нарушает права и законные интересы ответчика.

Таким образом, за счет снижения пени, общая задолженность по кредиту составляет 1109259,48 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 27.02.2025 года, ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № V625/0000-0372411 от 27.03.2023 года в сумме 1109259,48 руб., из которых: 967775,29 руб.- задолженность по основному долгу; 138083,20 руб. - задолженность по плановым процентам; 1955,33 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 1445,66 руб.- задолженность по пени на просроченный основной долг.

22.01.2025 г. Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. (л.д. 56-57).

Оценивая представленные суду доказательства, исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения кредитных обязательств не представлено и материалы дела не содержат, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 26093,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2025 года. (л.д. 10).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банк (ВТБ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № 27.03.2023 года по состоянию на 27.02.2025 года в сумме 1109259 рублей 48 копеек, а также судебные расходы в сумме 26093,00 рубля, всего взыскать 1 135 352 (один миллион сто тридцать пять тысяч триста пятьдесят два) руб. 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2025 года.