Решение по делу № 3А-136/2025 от 07.08.2025 | Самарский областной суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора Камина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Перспектива» о восстановлении срока на обращение в суд, об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости, кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока на обращение в суд, об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости, кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просил суд с учетом уточнения:

восстановить срок для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для проектирования административно-торгового комплекса 2-й очереди строительства, в т.ч. гараж на 120 боксов, площадью 5211 +/- 25 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для проектирования административно-торгового комплекса 2-й очереди строительства, в т.ч. гараж на 120 боксов, площадью 5211 +/- 25 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 324 719 рублей 73 копейки;

Требования мотивированы тем, что административный истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером №; на данном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца, что влечет неправомерное увеличение суммы неосновательного обогащения, требование об уплате которого выставлено Администрацией г.о. Тольятти Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить.

Представитель административного истца конкурсный управляющий ООО «Перспектива» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 10.07.2025 представитель административного истца конкурсный управляющий ООО «Перспектива» ФИО6 поддержал уточненные административные исковые требования по вышеизложенным основаниям. Полагал, что права административного истца затронуты установленной кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером №, поскольку собственником земельного участка ООО «Перспектива» выставляются требования об уплате неосновательного обогащения за его использование, рассчитанное исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв (дополнительные пояснения по делу) на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Тольятти Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С результатами судебной экспертизы и уточнением административного искового заявления согласен, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО7 представил письменный отзыв на административный иск. С результатами судебной экспертизы и уточнением административного искового заявления согласен, просил удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

Прокурор Камин А.В. в заключении полагал, что требования ООО «Перспектива» в части восстановления срока для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установления архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявлению ООО «Перспектива» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения по п.5 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части восстановления срока для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установления архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Установлено, что административному истцу ООО «Перспектива» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для проектирования административно-торгового комплекса 2-й очереди строительства, в т.ч. гараж на 120 боксов, площадью 5211 +/- 25 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 46 821 616 рублей 65 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 21 825 335 рубля 52 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как пользователя земельным участком, которому собственником земельного участка ООО «Перспектива» выставляются требования об уплате неосновательного обогащения за его использование, рассчитанное исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ РФ от 03.07.2016 № 237-ФЗ, для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является обоснованным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из представленных материалов, суд соглашается с административным истцом, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является архивной, поскольку в результате очередной государственной оценки установлена действительная кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

По делу установлено, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом пропущен пятилетний срок на обращение с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что расчет суммы неосновательного обогащения, требование об уплате которого выставлено Администрацией г.о. Тольятти Самарской области за период до ДД.ММ.ГГГГ осуществляется исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем, учитывая, что иной способ защиты права отсутствует, полагает возможным восстановить срок на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, ставшей архивной, объекта недвижимости равной рыночной его стоимости на дату кадастровой оценки – ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчеты об оценке, выполненные ООО «Независимый кадастровый центр», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 8 561 673 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 9 671 616 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство Администрации г.о. Тольятти о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ определением Самарского областного суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговый центр «Слово» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – 9 324 719 рублей 73 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – 10 655 557 рублей 02 копейки.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что эксперт при оценке объекта недвижимого имущества руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта основывается на осмотре объектов, на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Суд полагает, что заключение эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества является полным и аргументированным, отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованность в исходе дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости рассматриваемого объекта заключение эксперта ООО «Консалтинговый центр «Слово» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта, выполненного ООО «Консалтинговый центр «Слово» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – 9 324 719 рублей 73 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – 10 655 557 рублей 02 копейки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 25.10.2024, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Довод заинтересованного лица Администрации г.о. Тольятти о том, что установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права административного истца не затрагивает судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нормы которой подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, вопреки доводам заинтересованного лица, права административного истца, которому выставлено требование об уплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ, затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма неосновательного обогащения рассчитана из установленной архивной кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а нормы законодательства, подлежащие применению к данным правоотношениям, предусматривали дату начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - со дня начала применения кадастровой стоимости.

Относительно установления по административному исковому требованию ООО «Перспектива» кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

Так, государственная кадастровая оценка спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, в связи с чем оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года 237-ФЗ (в отличие от Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) не предусматривает применение вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости иначе как с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в том числе, не предусматривает применение вновь установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости со дня начала применения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, исходя из материалов административного дела, ООО «Перспектива» обратилось в суд 25.10.2024.

Как следует из представленных стороной административного истца дополнительных пояснений от 16.07.2025, материалов дела, согласно акта сверки расчетов платы и платежей за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начальная дата начисления платежей за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, конечная дата – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. включает период с ДД.ММ.ГГГГ (с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости) до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что действующая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ затрагивает права административного истца, исходя из которой рассчитана сумма неосновательного обогащения, в связи с чем имеются основания для удовлетворении его требований об ее оспаривании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «Перспектива» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Датой подачи административного иска в суд считать 25.10.2024.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.

Судья (подпись) Е.В. Хлыстова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: