№ 2-3141/2022
УИД 26RS0035-01-2022-003284-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.
при секретаре Кубрак М.С.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187823,94 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 4956,48 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 166576,64 рубля под 35 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2297 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1816 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44211,66 рубля.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 187823,94 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 163070,47 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2941,22 рубля, неустойка на остаток основного долга - 20061,93 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 1675,32 рубля, комиссии за смс-информирование - 75 рублей.
Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», пояснив, что обязанность по оплате кредита им не исполнялась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 6 лет.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 166576,64 рубля под 35 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 7076,18 рубля. Согласно графику платежей последней датой оплаты долга по кредитному договору согласована сторонами дата – ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 187823,94 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 163070,47 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2941,22 рубля, неустойка на остаток основного долга - 20061,93 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 1675,32 рубля, комиссии за смс-информирование – 75 рублей.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
На основании заявления ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232035, 60 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2760,18 рубля, в том числе, по взысканию непросроченной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 заявил о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из вышеизложенного следует, что обращаясь к мировому судье в феврале 2017 года за выдачей судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232035,60 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы просроченной ответчиком задолженности, тем самым изменил условия заключенного с ответчиком кредитного договора, потребовав внести всю сумму задолженности единовременно.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском в данном случае следует исчислять с даты обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с подачей должником ФИО1 возражений судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено. В связи с этим, на дату (ДД.ММ.ГГГГ) отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составила 3 года.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, то есть в пределах установленного законом срока.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление о применении пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.
Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 187823,94 рубля подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4956,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187823,94 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 163070,47 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2941,22 рубля, неустойка на остаток основного долга - 20061,93 рубля, неустойка на просроченную ссуду -1675,32 рубля, комиссии за смс-информирование - 75 рублей.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4956,48 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.
Судья М.И. Гедыгушев